※ 引述《armed (奚我后 其后來蘇)》之銘言：
: ※ 引述《ilovesumika (ilovesumika)》之銘言：
: : 你這是停戰協定，不是和平協議，國際法上停戰協定，停火協定，和平條約都是國與
國
: : 只有和平協議是政府跟叛軍簽的
: 所以你認為聯合國是一個國家嗎? 國際法程度不好不是你的錯,可是一定要
: 出來不懂裝懂就是你的問題了.
: : 那請問為什麼你不簽停戰協定，停火協定，和平條約，一定要簽一個政府跟叛軍在簽
的
: 在法位階上停戰協定，停火協定，與和平協議基本上都是同回事.英文都叫
: agreement,事實上大韓民國與朝鮮民主主義人民共和國到現在也沒有承認與
: 對方是國與國關係,哪有國與國簽朝鮮停戰協定這回事?
國與國簽停戰協定的很多啊，中日簽過，越法簽過，你說的韓戰簽過，國共也簽過，看起
來停戰協定是內戰也用過，國際戰爭也用過
不過你還是一直在閃避兩個重點
1.和平協議跟停戰協定，和平條約這些都是為了終止戰爭，但我們跟中國並沒有交戰中，
戰爭停止幾十年，已經結束了
根據奧本海國際法的記載，戰爭長時間停止，處於和平狀態，那麼戰爭自然結束，這也是
戰爭結束的態樣之一，沒有說一定要簽和約才算結束戰爭，如果一定要簽和約才算戰爭結
束，那中越戰爭至今都還沒有結束囉？
2.和平協議跟停戰協定不同，和平協議向來是政府跟叛軍在簽的，諸如哥倫比亞，阿富汗
，南蘇丹，瓜地馬拉，簽署和平協議都是解決內戰，換言之國民黨說要簽和平協議，就是
要承認我們跟中國是同一個國家，現在還在打內戰的意思囉？
那麼在國際上和平協議都是叛軍跟政府在簽署的，如果我們簽了，你認為台灣或是中共，
在國際上哪一邊才會被認為是叛軍？
不然你隨便舉個例子看看有沒有兩個國家簽和平協議的，如果你要舉反證推翻的話，不然
你這樣講半天都舉不出來，也不是辦法。
: : 平協議呢？
: 就已經把中英文全稱引給你看了,請問一下大韓民國在這個協定當中的位置
: 在哪?是派出哪位長官代表大韓民國在這份停戰協定上簽字?
: ^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^