Re: [討論] 請問版上的大家對於和平協議是什麼看法

作者: armed (戰史版國共內戰篇小天使)   2016-08-25 20:41:01
唬爛到底有完沒完? 我們來看一下國際法上最好的也是最穩定的例子
1953年7月27日生效的《朝鮮停戰協定》
全稱《朝鮮人民軍最高司令官及中國人民志願軍司令員一方與聯合國軍
總司令另一方關於北韓軍事停戰的協定》(AGREEMENT BETWEEN THE
COMMANDER-IN-CHIEF, UNITED NATIONS COMMAND, ON THE ONE HAND, AND
THE SUPREME COMMANDER OF THE KOREAN PEOPLE'S ARMY AND THE COMMANDER
OF THE CHINESE PEOPLE'S VOLUNTEERS, ON THE OTHER HAND, CONCERNING
A MILITARY ARMISTICE IN KOREA)
幸虧南韓當時沒有吱吱,不然一定要說李承晚向共產黨投降.這個協定的
名稱出現了國與國關係嗎?
簽和平協議就不可以向外國求援阿?那駐韓美軍63年來都是COSPLAY表演
團體呢?
所以簽訂後南朝鮮的叛軍全部都向朝鮮民主主義人民共和國歸順了嗎?
大家所熟知的大韓民國是假的,我們的眼睛業障重嗎?
作者: Guerrieri (Taylor)   2016-08-25 20:46:00
可是瑞凡 當初南北韓國力差距沒兩岸這麼大而且不是有很多藍藍主張美國不會幫台灣嗎
作者: dritcritx   2016-08-25 20:48:00
因為中國有前科啊 智障才信他.....
作者: ilovesumika (ilovesumika)   2016-08-25 20:48:00
你這是停戰協定,這本來就是國與國簽的
作者: winu (受監護宣告ing)   2016-08-25 20:49:00
XDDDDDDDDDD
作者: taiwan009 (009)   2016-08-25 20:51:00
協議和協定,其實都一樣
作者: ilovesumika (ilovesumika)   2016-08-25 20:55:00
名字不一樣就完全不一樣了,最好都一樣
作者: sading7 (sading7)   2016-08-25 20:56:00
眼睛業障中 看不出名義完全不同
作者: ilovesumika (ilovesumika)   2016-08-25 20:58:00
和平協議跟停戰協定字面就不一樣了,還在凹
作者: carter7013 (carter)   2016-08-25 21:05:00
繼續凹 入黨綱是真的要自絕於台灣了
作者: troysky (冬弈)   2016-08-25 21:26:00
和平協議英文是peace accords喔
作者: Miule (Miule)   2016-08-25 22:56:00
這就叫偷換概念
作者: puppyvivi (打哈欠)   2016-08-26 00:00:00
一個是treaty,一個是accords,怎麼會一樣@@

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com