上報
標題
蔡英文應該重新思考與社運團體的關係
梁文傑
內容
520就職典禮時，民進黨原本排定「民主進行曲」的節目，由臨時演員拿著反核、「原地
重建」、「今天拆大埔、明天拆政府」的布條和手舉牌遊行。民進黨這種把社運團體當成
「自家人」的做法，立刻被各團體指為「收編」、「割稻尾」，最後不得不臨時喊卡。這
個事件也許只是偶然擦槍走火，卻也預示了民進黨在未來的四年中，可能因此動彈不得。
華航空服員罷工、「七休一」和「一例一休」、謝文定和林錦芳的司法院長人事案，在在
都突顯民進黨在面對社運團體時先天的心虛。只要社運團體來一句「蔡英文和馬英九沒兩
樣」、「不知道為什麼要選民進黨」，民進黨政府就好像小孩子面對父母的訓斥一般，極
力要證明自己和國民黨不同，是「站在人民這一邊的」。於是華航對工會的訴求照單全收
，渾然不覺自己是在慷國庫之慨，也促使本來就待遇優渥的各國營事業工會群起效尤；「
一例一休」原本講好了要在立法院表決定案，總統府卻因為顧忌工運團體抗議而臨時喊卡
；司法院正副院長提名也因為某些團體的不滿硬生生扭轉蔡總統的意志。
謝文定的案例堪稱民進黨向社運團體低頭的經典。老實說，謝文定何許人也，是藍是綠，
是進步還是保守，只有法律界這個小圈圈知道。一般民眾也不關心蔡英文總統要提名誰當
司法院長，只要他能配合實行小英司法改革的理念就行了。但與民進黨走得比較近的法界
團體挺的是另一位學界大老而不是謝文定，這就註定他要被抓出來批鬥。表面上的理由是
謝文定在美麗島審判時擔任起訴檢察官，是「威權政府的打手」，但如果這個理由成立，
那麼像李登輝那些在國民黨時代被提拔的台籍人物豈不更該受到批判？1978年美麗島審判
時，謝文定不過是個三十歲的小檢察官，李登輝卻已官拜台北市長。謝文定不過是威權政
府使喚的「爪牙」，李登輝卻已是威權政府的大員。如果我們不 責李登輝，又如何 責
謝文定？
進一步說，在1987年解嚴之前，台籍人士在各級軍警政教育及司法機關任職者不計其數，
謝文定不過是其中之一而已。不論在什麼時代，敢跳出來和威權政府對抗的人永遠都是少
數人。這些少數人得到了勇者的稱號，社會也以名位還給他們公道，但多數選擇服從的人
難道就要被印上污點？而又有多少人有資格說我就是當年敢不服從的人？若以對謝文定的
批判做標準，那麼在1987年以前當國小教師的，可說是推動「大中國教育」的幫兇，之後
不能在教育界往上爬；當警察的，也可說是「國家機器的鎮壓工具」，之後也不能升局長
、署長。難道民進黨該學當年的中共，用人要看有沒有「革命資歷」？
ꀊ
民進黨其實並沒有這種唯革命資歷是問的想法，因為台灣社會的絕大多數人都沒有革命資
歷，多數人也都有親朋好友在戒嚴時期從事軍公教。但當蔡英文總統一句「威權時期不是
大家都選擇服從嗎？」被反謝文定的團體拿來奚落之後，謝文定退場就成定局。總統府發
表聲明「不捨兩人繼續成為輿論攻擊的焦點」，但蔡總統威信已失卻是誰都看得出來的。
連結
http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=2385