標題:
Uber爭議是種商業談判，不是撤資與否而已
內文:
「課稅和保險等江湖規矩Uber應該要遵守。」AppWorks之初創投合夥人程九如說。8月11
日立委許毓仁召開公聽會，針對Uber在台營運爭議，廣蒐各界意見。會議中雖沒有和Uber
達成共識，但與會專家大多認為Uber應該繳納車資收入稅款，不能再逃避。
財政部稅賦署長李慶華也指出，Uber已經在台灣落地，實際提供車輛交通服務，依規定全
部收入都要納稅。Uber台灣資深營運總監吳罡則回應，8月18日國稅局邀請包含Uber在內
的業者參與討論課稅問題，Uber美國總部稅務部門主管將參加。
除了課稅議題，Uber還有多項爭議未解決。政府用什麼態度和Uber溝通協商外界都在看。
若政府完全接受現有Uber主張，台灣將成次等使用者之國
「到底誰在台灣經營Uber業務？」前行政院政務委員蔡玉玲強調。使用者搭乘Uber時，錢
是先給了Uber，Uber再把錢給司機，Uber就是契約當事人。Uber不能主張自己是個「境外
」的資訊服務「平台」，不負承運人責任，並且規避稅捐及保險等法規。
蔡玉玲指出，美國加州政府雖然為了因應類Uber業者，推出TNC（Transportation Networ
k Company）法規，但法規嚴格，不僅要求調查司機背景、幫乘客保險，也要求提供司機
營運資料，Uber也要盡到納稅義務。
以保險來說，從司機與乘客利用APP配對成功，到乘客上車與下車這段時間，政府甚至要
求Uber要幫乘客投100萬美元保險。此外，加州政府也要求Uber提供政府司機駕駛時間、
里程與收費狀況等資料，而Uber也要幫司機投保盡到資方責任。
而在亞洲，中國並沒有在Uber的三大主張的模式上讓步，新加坡也沒有。蔡玉玲以新加坡
為例，新加坡Uber納入一般計程車業者法規管理，並且依照當地法規繳稅與納保。《聯合
早報》也指出「2017年上半年，在新加坡，有意提供私人召車服務的司機須通過一系列檢
查與測試以考取職業執照。」
「若台灣政府不強硬起來，完全接受Uber現有的、不負責任的主張，那台灣使用者將成次
等使用者，成為全球笑柄。」蔡玉玲指出。
不完全擁抱，但也不完全排斥Uber
華遠暨華鑫資本董事長戴偉衡指出，在互聯網＋的世界裡，出現很多利用網路經營傳統服
務的企業，產生如租房或租車等點對點行為。這些行為過去就存在，但是範圍很小的個人
行為，不會引來社會爭議，但是，當此行為從個人變成一種集體的「大眾」行為時，社會
爭議就存在了，原有法規要如何去面對呢？
戴偉衡表示，政府處理Uber問題時，態度要更積極，「不完全擁抱，但也不完全排斥Uber
」，要想辦法因勢利導，讓Uber願意和台灣業者合作或遵循應守法規。
「若台灣真的把Uber趕走，我們交通服務會變得更好嗎？Uber的課稅和保險議題不是重點
，重點在於雙方如何合作？」程九如說。「政府宜先搜集資料，先了解事件的全貌，再做
最後決策。」JavaScript.tw社群發起人王景弘說。
從中美與新加坡等國的案例可以發現，Uber爭議，不應落入撤資與不撤資，合法與非法這
種非黑即白的二元論。因為Uber爭議是種商業談判，不是撤資與否而已。
出處:
http://www.bnext.com.tw/article/view/id/40612