標題:
當台塑鋼廠與越南社會對撞 ...( 下 )
作者:辛翠玲
內文:
台塑河靜廠因被控排放污水造成魚群死亡，被越南政府裁罰5億美元的事件，雖然正快速
從台灣社會的關注中淡出，但是何以致此？整起事件，留下許多問號與教訓。無論是高喊
著新南向的台灣官方、與越南有往來的台灣業界，乃至於公共輿論，都有必要更進一步思
考台塑事件。
本文上篇提出環保政治的觀點，主張需從環境政治的視角觀看，以全面瞭解台塑案；或有
認為此乃越南政治陰謀所致者，也不能否認環境政治在事件中推波助瀾的重要性。奠基於
此，下篇續聚焦以下兩個問題：1.台塑投資案忽略了什麼？2.越南環保政治有哪些特點？
藉此二問題面的探討，或許可以探知台塑河靜廠事件更深層的原因。
▋問題一：台塑投資案忽略了什麼？
台塑越南廠計畫，前後耗時10年，投資金額高達100億美元，不但是台灣在越南最大的投
資案，也名列越南外資直接投資之首。如此規模，台塑事前事後必然做足準備。
從公開資料看來，台塑河靜鋼鐵公司與越南政界有長期且深厚的互動基礎，耕耘10年建立
的政治關係，使他們得以此規模進駐越南。此外，從一開始，台塑也向越南各界清楚說明
該案對當地發展的重要性。光是鋼鐵廠與深水港的興建，就可提供數千個就業機會；其他
周邊工程帶動後，產業圈的打造也值得期待。另外，台塑河靜公司也沒忘記敦親睦鄰。網
頁資料顯示，該公司定期資助當地孤兒院、協助學校教育、改善孩童求學環境等。
建立與地主國政府的制度化與非制度化關係、打造與投資地之間的共同體關係、顧及企業
社會角色──所有教科書上所寫的外資該有的政治準備工作，台塑河靜投資案看似均有觸
及。更何況，根據多家台灣媒體所載，台塑方面認為，即便有人為不當污染排放，亦應是
當地工程承包商所為，不能全然歸咎台塑。雖然台塑河靜公司最後公開道歉並接受裁罰，
但任人都可看出他們滿懷委屈與不平。
做足功課的台塑河靜案，究竟忽略了什麼？本文認為，歸根究底，台塑的政治風險評估之
中，少的是相當關鍵的：對於越南社會發展與變化的動態分析。
身為一個快速發展中的國家，10年的光陰，一個社會的改變可以是相當可觀的。2007年與
2016年的越南，無論是生活、思想價值、社會，乃至於政治運作各方面，均可能有相當大
的不同。以10年前的認知應對今日越南社會，台塑最大的誤判肇因於此。也因認知的不足
，使其應對態度從一開始就步入歧途，輕忽污染事件背後，強大的環境政治所帶動的反彈
力量；直到事件最後，台塑與不少台灣意見仍以「越南政府欺壓外資」解釋，看不到環境
政治在此事件中的角色。
環境政治算什麼？越南這種專制國家有環境政治可言嗎？這是台灣方面最普遍的反應。這
樣的懷疑並沒有錯。因為，常見的環境政治，多是由下而上所啟動，民間發聲、社會組織
力展現、最後帶來政府、企業與社會三方之間權力關係調整──這樣的過程運作。連在早
已民主化的台灣，這都尚稱有難度的政治工程；同為一黨專政且經濟改革開放步調領先越
南的中國大陸，也還無法容忍環境政治的出現。除非官民本就一體，官方借民意之力施力
，否則環境政治在越南，可能嗎？確實會令台灣人頗覺匪夷所思。
環境政治在越南，的確依然困難重重，然而，同時也逐漸成為一個不可小覷的力量。
▋問題二：越南環保政治有哪些特點
倘若說10年前，投資越南主要的風險問題是罷工與否，那麼10年後的現在，必須加上是否
觸犯環保法規這一點。簡單歸納，越南的環境政治有以下特點：
1.外資與環保政治的糾葛：越南的環境政治與外資密切相關。外資的進駐，開啟了越南的
環保議題；越南的環保行動訴求，又常以外資為主要標的。若說越南的環保政治是外資進
駐的副產品，當不為過。
雖然越南早在1986年就追隨中共腳步，採行改革開放，然而越南投資熱卻是在21世紀才真
正開始加溫。隨著主張大幅經改的阮晉勇在2006年接任總理，越南積極招商引資，尋求融
入國際與區域經濟。2006年主辦APEC、2007年加入WTO、與主要國家簽署自由貿易協定、2
010年加入TPP談判，動作十足。具生產成本優勢的越南也的確快速吸引外資，短短幾年間
人均收入成長翻倍，被稱為繼中國之後的製造業天堂。
然而外資恣意取用越南的生產條件獲利的同時，轉嫁給越南的環境成本，讓人們開始意識
到經濟發展背後昂貴的代價，環境政治開始上演，而此序幕正是由台灣食品大廠味丹公司
在2008年揭開。
根據公開可查詢記錄與在越南台商口述，早於90年代即於越南同奈省設廠的味丹公司，不
但被視為當時重要外資，且標榜高標準生產製造，更是越南人們眼中的模範示範工廠。未
料其後，當地漁民懷疑味丹長年排放未經處理的廢水入河，造成近40公里的河川嚴重污染
，1/3河段無生命跡象，導致漁民與沿岸居民生活受創。民間不滿聲音萌芽，最後味丹被
裁罰近2億台幣。味丹案開啟了越南環保政治的成功經驗。爾後，隨著越來越多外資進駐
，越南知識界、媒體與政治人物對於環保的認識與討論快速增加。環境議題也隨之開始出
現在越南政治中。
2.官、民、商關係變化：越南環境政治中的官、民、商三方關係並不穩定，且乃一不斷調
整的變動過程。觀察過去10年來越南環保政治在幾起重要案例的進展經驗，可從中歸納出
相當雷同的發展模式：從民間帶動議題、官商一體；到官商與民的對立；乃至於民間串連
加大、官商一體斷裂；最終官民立場靠近，官民與商的對立形成。
上述模式顯示，這是一個由民間所啟動的政治過程；官商兩方處於被動位置，且一開始官
商雙方立場接近；直到民間力量增強擴大，導致官商鏈結關係被迫扭轉並移位。類似進程
不僅可見於此次台塑事件，2008年的味丹事件、過去數年來幾起中資投資案亦然。然而，
何以致此？
事件初始時，外資之規模與重要性、外資與越南建立起的政治關係、越南內部複雜且效率
有限的行政體系──經濟因素、政治關係、行政能力的侷限，上述原因常使越南官方無法
、也無能力在第一時間表態回應。而官方在事發之初的冷處理，又常使外資在情況不明中
誤判可能的後續發展。於是，當由下而上的社會力量最終集結而成時，官、商已處於應接
不暇的窘境。
由下而上的環保政治在越南之所以能如此發展，與越共近年來的政治改革所帶來的政治機
會有關。從2006年越共十大開始，越南展開快速的政治制度改革：差額選舉總書記、選民
直接差額選舉國會代表（包括獨立候選人）、國會代表問責政府官員、電視直播國會討論
、地方黨委書記由黨員直選、國會否決總理提名的部級官員等；相較於中國共產黨，越共
的政改被視為「超前民主」。制度改革影響之下，越南社會氣氛有了明顯改變：不同觀點
開始出現、體制內政治氣氛開始活躍、重大決策透明度被迫提高等等。這樣的制度變革，
也醞釀出環境政治發展的可能。雖說，越南政治的公共參與與西方國家仍相去甚遠，但過
去10年間的政治改革，提供了社會運動與民間力量不同與以往的政治契機。
3.社會動員的高度政治複雜性：越南環保政治的另一特點是，雖然政治參與機會放寬，但
是環境政治由下而上的社會動員過程並非完全平和，官民之間互動常見暴力、壓制，政治
關係高度敏感。而官民間互動過程的緊張，又是另一個常誤導外資判斷的關鍵；若外資誤
將官民衝突視之為官方對自己的支持，那整體回應策略就更容易錯上加錯了。
越南環境政治的社會力量聚集，有不少與當代其他國家相仿。例如都可見網路媒介的高度
運用與效用，特別是08、09年之後開始普及的臉書社群，對於越南受教育人口之間的資訊
流通與意見串流發揮相當大的影響力。也因為平台意見交流便利，來自越南的宗教界、學
術界、媒體界等型塑社會觀點與價值的意見領袖也越來越願意發聲。
然而，越南環境政治的社會動員卻又有其不同於其他國家的政治歷史背景與複雜性。此與
近年來歷次環境衝突事件中，試圖將社會力量從討論層次帶領至行動層次的組織核心Viet
Tan有關。Viet Tan（改革越南，或譯越南改革黨）乃一由前越南政府高級將領於1984年
成立、總部位於美國、以反越共為職志的越南人權組織。與越共政治立場對立的Viet Tan
不僅不見容於越南政府，且被標為意圖顛覆社會秩序的恐怖組織，雙方長期互相攻訐，可
謂政治宿敵。Viet Tan除曾介入組織兩年前的越南反華暴動之外，近年來也積極透過包括
環保、罷工等社會議題，組織社會大眾對抗越共政府。也因為Viet Tan的角色，越南政府
對於各類環保政治的社會動員行動，多次下重手壓制；而其此舉，又常使越南環保政治與
人權議題、言論自由掛勾，增加其與國際主流價值的對話強度。
▋結論：再觀與再思台塑河靜廠事件
外資與環保政治之間的共生關係、環境政治的發展機會、過程激烈且敏感的行動串連──
越南環保政治發展至今，10年下來，已有一些顯著的特徵。
檢視越南環保政治特點之後，再回觀台塑事件。台塑事件發生於這樣的背景中：一個快速
變化、環保意識萌芽、政治機會結構不同以往的越南。上述越南環保政治的重要現象，在
此次台塑事件中均清晰可見。再者，此次事件受影響人數眾多；民間串連廣度大，公開連
署聲援的社會團體數多、甚至走向跨國層次。而正值新政府上台、國會代表選舉將屆……
凡此皆是分析台塑案不能忽略的。
若此，再重思，究竟台塑河靜廠是否被誤會或迫害？或許已經很難那麼輕易的說出答案。
但是，台塑的確是疏忽了。疏忽了該放下身段、去體會與瞭解當地社會的變化與發展。
然而，不僅是台塑疏忽了；疏忽的，恐怕還有高舉新南向政策口號的台灣政府。越南是台
資南進的首站與重要據點，面對這個重要的鄰國，我們是否曾真正、願意瞭解它？還是高
傲地將2016年的越南，視為1990年代的中國大陸？幻想當年中國大陸無條件優惠招商情景
再現？期待南向國家無條件迎接台資？若如此本位思維，時空錯置，則下個台塑河靜事件
，並非不可能；台灣又如何奢言南向？就此，宜深思。
出處:
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/204/article/4656