※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1NgSeGrH ]
作者: amraam (先進中程) 看板: PublicIssue
標題: [轉錄] 聚焦電業法》張忠謀之野望
時間: Tue Aug 9 20:18:21 2016
http://www.eventsinfocus.org/news/236
焦點事件記者孫窮理
有了基礎的認識之後，我們從一個實際的案例，來討論《電業法》修法的影響。
自己的電自己發，成嗎？
8月31號，媒體披露，台積電評估自建電廠的可能（相關報導），晶圓製造屬於高耗能產
業，目前，台積電在全國各廠所需的用電量是110萬千瓦，佔台電供電量的3.7%，未來，
還將擴增到210萬千瓦，據稱，半導體產業對用電的需求是「充足、穩定」，是張忠謀覺
得台電不可靠，想自建電廠，「自己用的電自己發」的原因。
這個計畫成不成呢？在現行《電業法》的規範下，恐怕是有困難的。
台積電的各廠，分佈在北、中、南各地，假設張忠謀在台中蓋一個120萬千瓦的「TSMC電
廠」，提供給竹科、中科、南科的廠，自己使用，這是可以的。不過，因為廠是分散的，
在台中蓋電廠，要送到新竹和台南，總不能自己牽電線吧（那得花多少錢？），這個時候
，需要協調現在掌握電網的台電公司「代輸」，這一點，在《電業法》沒有修之前，是做
不到的。
這不成的話，那如果我這座「TSMC台中電廠」只提供中科台積電的廠，用40萬千瓦，剩下
的80萬千瓦，賣給中科裡面別的工廠，這樣可以嗎？
這條路也不通，因為現在的《電業法》規定，發出來的電，在自用之外，必須全部賣（躉
售）給台電，這個時候，價格操縱在台電的手裡，電廠經營的成本，受制於台電，而台積
電竹科和南科的廠，還是要跟台電買電，這筆生意划不划算，很難說。
以上的問題，照行政院現在《電業法》草案修了之後，可以解決：
第一、台積電的「台中TSMC」電廠，可以讓台電「代輸」到他分佈北中南各地的廠裡。
第二、台積電可以選擇自己賣電給中科裡面其他的廠，也可以賣給台電（將來的「電力網
公司」）。
簡單地說，台積電的問題，是「代輸」和「售電」；張忠謀的問題解決了，有沒有新的問
題產生出來呢？
我們現在來假設一下，修法之後，「台中TSMC電廠」，發出來的電，可以自售，也可以賣
給電力網公司，售電的價格，是一個「自由市場」，由買賣雙方議定價格，不過因為電力
網公司是公共事業，有「供電義務」，會不會產生「不能不買」的情形，而使得它失去議
價能力，變成一個很重要的問題。
不能不買的電力網公司
怎麼會讓電力網公司「不能不買」？很簡單，那就是它手上「無電可供」的時候，電力網
公司要負責全國包括民生、商業和工業用電的供應，現在假設它的籌碼，是「大卸三塊」
之後的國營發電公司，從那裡得到主要的電力供應，在不足的時候，才向私營電廠購電補
充，這個時候，可能是用電尖峰，好比說夏天用電量最高的時候，或者國營的大發電廠緊
急跳電的時候。這些時候，好吧，貴一點就貴一點，影響可能不是全面的。
但是問題並非如此簡單，行政院版草案，未來只有核能與水力發電，是維持國營的型態，
水力發電量小，也無法擴增，無關全局，而核電起碼就目前的政策來看，三座核電廠除役
，核四廠不蓋，即將逐漸走向終結，至於現在作為發電主力的火力電廠，因為沒有強制國
營，草案也沒有規定不可以賣掉，即便不賣，未來市場結構改變，私營的火力發電廠搶進
市場，也將使國營發電廠的比例逐漸降低。
極端一點說，有沒有可能，核電終結，現在國營的火力電廠都賣給私人，最後這個國營的
發電公司，只剩下水力發電可以供應，而剩下來的私營電廠，就有完全的籌碼，可以聯合
壟斷，對電力網公司予取予求？從現在的草案，沒辦法說沒這個可能。
即便不達到如此極端的狀況，國營發電廠，也就是電力網公司的「議價籌碼」與私營發電
廠的消長，可以決定電力網公司的購電成本。在這個假設下，我們再來幫張忠謀打另外一
個算盤。
「台中TSMC電廠」的年發電量是120萬千瓦，發電成本1度2元，40萬千瓦自用，剩下來各
40萬千瓦賣給中科其他工廠和電力網公司，我們再假設，這個時候全國國營電力和私營電
力的提供給電力網公司的電，是各50%好了，因為電力網公司只有一半的供電能力，剩下
的一半「一定要買」，對私營電廠沒有議價能力，此時所有的私營電廠，就可以用「聯合
壟斷」的方式，抬高電價。
在這個假設下，「台中TSMC」電廠（以及其它私營電廠）用每度10元賣電，電力網公司每
度成本（假設國營電力公司發電成本也是每度2元好了），平均起來是每度6元（10加2再
除2）。電力網公司也要生存，此時它用高於成本的每度7元賣電給（也都是私營的）售電
業者，而售電業者也需要利潤，此時，賣到民生用電的手上，就可能是一度8元。
而既然有了電力網公司這一條暴利，「台中TSMC電廠」賣中科其他廠（可能與台積電有供
應鍊或持股的關係…），就可以大方一點，一度賣3元。這個時候，我們看到的（大）工
業用電一度是2到3元，民生用電一度是8元，相差3倍以上，好，你說這你沒辦法忍受，對
，在民意壓力下，要壓低民生用電的價格，就只能從電力網公司賣給售電業者，這整個系
統裡唯一的「電價管制機制」下手，國營、負公共義務的電力網公司只能賠本賣電，由國
庫來補貼。
賣電是一門好生意，在修法後，市場的機會來了，張忠謀只需要作到「成本控制」：用最
低的成本來發電，這個時候，不只是台積電，大概誰都會選擇成本最低，但是污染最嚴重
的燃煤發電。當然，我們沒有辦法知道張忠謀本人會怎麼做、怎麼想，不過作為一個資本
家，這個由新《電業法》草案所構築出的景況，已經足以讓他可以思考如何「天下布武」
，施展野望了。
進步的價值是什麼？如何實現？
那麼環境的問題呢？對不起，在草案裡，實在看不出環境的解方，從過去的經驗，現在已
經進入，或者有興趣進入發電業的，都是用電成本佔比高的高耗能產業，像是石化、鋼鐵
、電子…這些產業，「自己的電自己發」的結果，就是大幅壓低這些產業的成本，讓他們
可以繼續在這個可憐的小島經營，甚至大幅擴產。
另外，由於電力網公司的議價能力，取決於國營電力公司的供電能力，為了避免民生和工
業用電出現過大的落差，核電廠可以除役或者停建嗎？即便無法解決核廢料與核災風險的
問題，為了平衡市場的均勢、控制電價，未來國營的發電公司，勢必也只能抱殘守缺地繼
續擁抱核電廠，甚至增加機組、擴增產能，都是有正當性的。
在我們關注《電業法》修法的過程中，的確看到了許多不同的想法，灌注在上面，像是期
待再生能源發展的人、期待小型社區電力系統的人、反對核能發電的人、希望抑制用電成
長的人，或者對於台電這個壟斷性大怪獸不滿（以及將一切之惡歸諸於它）的人，這裡面
多多少少存在著許多進步的價值，不過，到底「誰要《電業法》？」或者「誰要這一部以
『電力自由化』為目標的《電業法》？」卻很難得到答案。
如果只看《電業法》，或許前述進步價值都有機會前面走一點點（或者還不夠，這我們接
著要討論的），不過，就這部《電業法》來看，如何使我們阻止「張忠謀的野望」實現，
則是一個必須要回答的問題，雖然，未來電力市場及高耗能產業的發展，還需要注意《溫
室氣體減量法》或者「能源稅」等制度的設計。
不過新《電業法》，以及它所導向的「電業自由化」，卻構成了電業市場基本結構，無論
是現在只有抽象原則，具體內容得等待一長條「todo list」落實的《溫減法》，或者根
本還看不到影子的「能源稅」，都不過是在這個市場的結構下，進行調整的工具，要判斷
參與在《電業法》修法過程中的種種價值是否進步，或者這些價值是否得透過修法所揭櫫
的「自由化」來完成，可能是需要更多細緻討論的。