※ 引述《patiger (唉)》之銘言：
: ※ 引述《Pattaya (小花)》之銘言：
: : 蔡英文真的很誇張
: : 想說颱風沒有想像中的威力
: : 外加發生火車恐怖攻擊事件
: : 完全就忘了 台灣不是只有北部
: : 台東這麼悽慘 竟然沒有在第一時間處理
: : 蔡英文應該向台東縣民鞠躬道歉
: 救災小英不會是第一線
: 個人看的是她有沒有說錯話
: 在林全到達後所說的話
: 算是很得體
: 政府的心一直掛在台東身上
: 在有辦法到達台東的時候
: 馬上就趕來
: 期間也要求國軍配合縣府復原
: 至於小英
: 在資訊齊全的情形下勘災
: 做出的指示也比較不會出鎚
: 這該幾分就看個人感受吧
: 你認為零分就零分吧
: 反正救災是為了災民
: 又不是為了你的感受
最近常常看到這張圖： http://i.imgur.com/cgJnRzQ.jpg
這張圖的內容是用DPP在2009年所發的新聞稿去「拼湊」出來的。
http://goo.gl/QphIbe
節錄那段文章的原文如下：
她更提到，中央政府在莫拉克颱風期間，完全沒有掌握災情的嚴重性，更沒有整合人力物
力投入救援工作，錯過了黃金七十二小時的時間。
馬總統沒有以三軍統帥的身分指揮國軍救災，第一時間進入交通中斷的災區，連救災資訊
的掌握都仰賴媒體報導，而許多政務官在救災期間的表現，更是狀況外，完全沒有貼近災
民的心情。指揮機制的失敗、混亂和延宕，是八八水災救災不力的根源。
(第一個有爭議的點)
1.是指要馬英九以「三軍統帥」的身分去「指揮國軍」要「國軍」進入災區」?
2.還是指要馬英九以三軍統帥的身分「親自」進入災區?
(((第一點爭議目前有不同的解讀，就讓大家挑一個自已喜歡的答案吧)))
(第二個有爭議的點)
1.是指「政務官」完全沒有貼近災民的心情?
2.還是指「三軍統帥-馬總統」完全沒有貼近災民的心情?
(((我想第二點爭議比較容易看的出來就是了，當然也是挑一個自已喜歡的答案吧)))
(另外補充一點)
在2009年「三軍統帥」是唯一有權就國內災害指揮調動軍隊的人。
行政院長、主管風災的內政部、主管水災的經濟部、主管土石流災的農委會、和主管陸上
交通事故的交通部等相關部會首長均無權指揮全國陸海空軍。
救災是否是國軍的主要責任或軍隊的救災設備是否比專職機關優良也因此成為討論議題，
但軍隊是政府唯一可以在短時間動員大量人員、器具的單位。
因此而有民國99年國防部與內政部共同訂定《國軍協助災害防救辦法》，規範國軍單位需
接受地方首長指揮，協助救災，而毋需總統直接下令動員。
(((在2010年發布的《國軍協助災害防救辦法》就是為了解決當時只有「三軍統帥」
可以指揮國軍救災的問題，至於當時為何「國軍」會延遲了4~6天才接到命令出動救災，
我想就留給大家去慢慢吵吧。)))