殘念，你會這樣說，代表你根本不了解ＢＯＴ專案融資的特性
首先，銀行團介入權（Step in right）的由來不是促參法獨創的，而是銀行團要求的。
本來在促參法的前身，獎參條例，根本沒有銀行介入權這種制度，是銀行團在與台灣高
鐵簽訂融資契約的時候所加入的條款，要求在台灣鐵有重大經營不善的時候，銀行有介
入經營的權利，所以介入權本來就是銀行團要求的，不是政府強迫推銷的。
銀行團為什麼會這樣要求，其原因不外乎如下：
1.ＢＯＴ專案融資無擔保的性質，銀行團無法自擔保品取償
2.ＢＯＴ專案融資的還款能力取決專案計畫的執行
3.ＢＯＴ專案融資的有限追索性，只能對專案公司求償，無法對專案公司背後的金主求償
4.獎參條例的鑑價買回機制對政府部門無約束力（非強制性），更別提這條規定在促參法
中完全被刪除，ＢＯＴ專案公司根本無法強迫政府買回
以台灣高鐵為例，其是由大陸工程、富邦集團、東元集團、太電集團及長榮集團五大財團
所組成的台灣高鐵公司負責興建營運，各財團僅就其出資額對外負責，所以如果台灣高鐵
真的倒閉，銀行團是無法對這五家財團求償的，他只能就台灣鐵的資產取償，但台灣高鐵
的資產特殊性太高，根本無法變賣，所以除非銀行團繼續接收下去，以其營運所產生出的
現金流償還債務，否則他就只能乖乖認賠，這就是銀行介入權的由來
而大巨蛋也是一樣，它的經營主體是遠雄巨蛋事業股份有限公司，不是遠雄，就算大巨蛋
真的倒了，也不關遠雄的事，銀行團根本無法回收債權，他要嘛全額認列損失，要嗎找人
繼續經營下去，藉由其實際產生的收益來償還負債，不可有第三種方式
而國外的實際例子更可足以證明銀行介入權是必要的，歐洲隧道集團於1987年取得55年特許權，以BOT模式興建及營運，工程經
費原預估為48億英鎊，資金來源為專案融資，大部分來自銀行貸款，部分來自股票發行，
但後來興建成本嚴重超支到100億英鎊，工期延後1年通車。英法海底隧道正式營運後，受到伊拉克戰爭爆發和恐怖主義威脅，實際運量未如預期般
樂觀，載客量與貨運量不足，使得歐洲隧道集團陷入嚴重財務危機。歐洲隧道集團的債務在1996年時已高達87億英鎊，於是由英、法政府積極
協助集團與銀行團協商，6個月後，銀行團最後同意將87億英鎊債務的一半轉換為股權，
英、法兩國政府也同時允許歐洲隧道集團的特許期延長至99年，希望增強還款能力。
所以說除非銀行真的不想要這筆錢了，否則對他們而言，大巨蛋繼續經營下去的價值，
遠高於清算的價值
※ 引述《AskWhat (問沙小......朋友)》之銘言：
: 促進民間參與公共建設法 http://goo.gl/7F0XFV
: 第 52 條
: 民間機構於興建或營運期間，如有施工進度嚴重落後、工程品質重大違失
: 、經營不善或其他重大情事發生，主辦機關依投資契約應為下列處理，並
: 以書面通知民間機構：
: 一、要求定期改善。
: 二、屆期不改善或改善無效者，中止其興建、營運一部或全部。但經主辦
: 機關同意融資機構、保證人自行或擇定符合法令規定之其他機構，於
: 一定期限內暫時接管該公共建設繼續辦理興建或營運者，不在此限。
: 三、因前款中止興建或營運，或經融資機構、保證人或其指定之其他機構
: 暫時接管後，持續相當期間仍未改善者，終止投資契約。
: 主辦機關依前項規定辦理時，應通知融資機構、保證人及政府有關機關。
: 主辦機關依第一項第三款規定終止投資契約並完成結算後，融資機構、保
: 證人得經主辦機關同意，自行或擇定符合法令規定之其他機構，與主辦機
: 關簽訂投資契約，繼續辦理興建或營運。
: ****************************************************************
: BOT的B，有人解釋為Bank，因為BOT裡面絕大的資金來自銀行（團），
: BOT等於是它們的財產，不過他們是相信遠雄有專業能力去執行大巨蛋
: ，幫他們賺錢，才借錢給遠雄的，而不是相信自己比遠雄還厲害。
: 因此，融資機構是不可能接管的，真是到了最後一步，他們也應該寧願
: 終止投資契約，趕快結算，能拿回多少算多少，而不是自己去興建、營
: 運大巨蛋。
: 明白地說，他們只是金主，沒有專業能力。