https://goo.gl/TrNgqh
曾韋禎
一例一休當然比現況有利勞工
1 小時前
看到一群都沒出過社會的網友在討論一例一休，完全就脫離現實。很多問題都沒被刻意誤
導了。
問題一：一例一休最後只剩週休一日？
首先，假設一位員工月薪6萬元，如果老闆要他週週加班、週休一日，代價就是要多給4天
工資，最少就是要給到6.8萬元，那是多出13%的人事成本耶。更別說，目前行政立法同意
的版本，加班費會比現行的一倍還多，用1.33倍+1.66倍去算，那就可能要給到7.2萬元（
(2*250*1.33+6*250*1.66)*4=12620），就是多出21%的人事成本耶！
那為什麼會有資方熱愛加班？
其次。目前的規定就只有「一例」，但已經有七成勞工是週休二日；這只要在週六的上下
班時間去看看捷運、街頭車流量，就非常明顯了。沒理由雇主現在可以剝削不去剝削，要
等條件更嚴格以後再剝削的道理吧？
問題二：一例一休、減7天國假是圖利雇主？
這本來就是互相的問題。當時機關學校實施週休二日，就是取消這7天國假，為什麼勞工
實施週休二日就不必取消？
過去在雙週工時84之下，率先實施週休二日的公司就已經多放13天假（84*26-40*52=104
，104/8=13），所以能直接減掉7天國假，還是多放6天。
原本在修法改為單週工時40時，就一定要同時面對週休二日、7天國假的問題。但是當時
大家都要同時討好雇主與勞工，所以都不敢面對。
結果就造成兩種現象：
取巧雇主在每日上下班不變下，中間塞進休息時間而把工時改為7，就能把多出來的5放到
週末用，照樣維持雙週工時84的作息。
老實雇主就是實施週休二日。但每週工時已經框在40了，不再有13天可供迴旋；所以原本
已經取消的7天國假就會自動「長」出來。如果不減7天國假，不就是懲罰老實雇主？
而多加一休後，對於前述取巧雇主來說，如果他不把工時恢復到8、實施正常一例一休的
話，而仍在每日工時7下實施隔週休二日，多出的兩天班要給加班費。取巧雇主會選擇總
工時不變、日工時8、週休二日？還是總工時不變、日工時7、隔週休二日、多付兩天加班
費？
所以休法在現行單週工時40下，再多加一休，對勞工絕對是有利的。
附注:
該作者是自由時報記者 文章第一句看了很火大 但是內容看完似乎有些道理
有沒有熟悉勞工權益 工時方面的專業版友願意提供看法呢?