代po，作者：KINMENKING
這個問題這段時間我也一直在想，後面得出的結論就是~~台灣目前基本工資太高...
先不用急者罵我是什麼站在資方那邊、勞奴有的沒的，先耐者性子看完我下面說的
以台灣目前的經濟慘況，再觀看對岸的薪水(廈門起薪也才12000台幣)
目前台灣基本薪資真的太高，造成年輕人跟五十歲以上二度就業或工讀生領的薪水相近
而把該領低薪的人的薪資大幅拉高，之後就只能更高而無法降低了
說白點馬政八年來的不斷調整基本薪資，就只是因為炒房、炒作物價後不得不的作為
如果你不調高時薪的話，那麼底層的人民是活不下去的
說穿了就只是為了圖利財團的同時還想要「騙選票」所做出來的事情
最後造就台灣「均貧」，而在習近平開始縮減讓利後+世界經濟不景氣=>國民黨選情崩盤
馬政府這八年應該跟習近平一樣跟人民說「要撐過這段陣痛期」
盡量不調整薪資(對岸是有本錢調)，但大力打房、調控物價，整合、轉型國內的企業
等到整個體質大幅改善的時候，再一步步的把基本薪資給拉上去
也就是如果2008年當選的那個人不是馬英九而是宋楚瑜
那現在提案要讓五年內基本薪資拉高到三萬也不見得是不可能的事情
很可惜這個國家的人民就是這麼短視近利，最後造就的就是幾乎無可挽救的結果
最後人民均貧，財富都在少數有錢人手中，不可動搖的階級制度讓絕大多數人永不得翻身
而綠營也同樣不斷的養大人民的胃口，很多人都以為綠營全面執政=全面薪資跟福利提升
蔡英文對國內外開了一堆根本不可能實現的空白支票，讓現在綠營的府、院根本走不下去
在選舉的時候宋楚瑜說「兩岸不再有讓利而是互惠互利」「要大幅改革改善體質」
最後選舉的結果很明顯的這國家的大多數人民否定了宋楚瑜的言論
而5/20後就換蔡英文領導的綠營，來面對這胃口己被養大的人民的各種要求了
所以藍、橘根本不用當好什麼在野黨，只要跟者蔡英文開的支票走就能讓蔡英文很快下台
也因此蔡英文會在兩岸議題上除了5/20外龜縮的比國民黨還嚴重
就是因為蔡英文跟其背後的勢力，也知道不靠對岸讓利~~那蔡英文很快就會完蛋
至於蔡英文開出的各種支票我就不多說了，政黑這邊藍、綠版友吐嘲都不知道多少了
捨能力、經歷、迫力、兩岸等各方面接近完美的宋楚瑜不選
選蔡英文就只是因為她開出來的各種支票，而當人民發現什麼都是「騙的時候」
也就是蔡英文被藍、綠、橘、黃、白、時代圍爐下被逼退的時候了
君不見現在大多綠營立委根本就以「在野黨」自居，炮轟蔡政府的火力可不比藍橘還小
今天你是綠營縣市長、立委、議員，你會想跟蔡英文起死嗎?
還是跑去跟連勝文借一把「次元切割刀」? 摸摸你自己的良心吧(笑)
※ 引述《Kevin1103 (再研究看看......)》之銘言：
: ※ 引述《bbbgggttt999 (亂我D槽者必殺之)》之銘言：
: : 標題: Re: [新聞] 藍推基本工資法 工資上調至3萬元
: : 時間: Tue May 31 19:33:49 2016
: : 做實驗畫模型 最基本的是要把可變因素設定為一個吧
: : 不然你要怎麼觀察數據？
: 你認為決定政策是在做實驗畫模型嗎??
: 為什麼有些學院派在處理實務問題時
: 常被批評為與現實脫節
: 就是因為現實世界, 跟做實驗畫模型, 常有很大的差距
: : 模型理論主要是探討A與B之間的關係
: : 有前提假設是必然的好嗎
: : 因為有假設所以認為理論與模型都是不合現實 這點實在很可笑
: : 照你這說法根本沒有現實可使用的理論
: 當然, 做實驗畫模型, "有前提與假設是必然"
: 不過, 有一種笑話是這樣說的, but前面的句子不要看
: 同樣的, 我認為 做為推論的重點
: 命題的假設, 經常是命題的核心
: 假設錯誤, 或假設明顯與現實不合
: 會使得結論的參考性, 大為降低, 甚至可以一笑置之
: : 為什麼？因為有總量管制啊
: : 你也知道美國農作超便宜 為何不乾脆國內停產全進口？
: : 產業保護 戰略需求 得利者干涉 原因那麼多你只想得到一個答案？
: 你有沒有發現, 你上面這段話正好打臉了你自己的論述
: 你說"當勞工不受地理限制流動性高的時候"
: 我說"現實世界變因很多, 基本上不存在經濟學理論假設下那麼乾淨的模型"
: 接著我舉了台灣有些人拿不到澳洲的工作簽證當例證
: 然後你說"原因很多, 產業保護, 戰略需求, 得利者干涉..."
: 你不覺得, 你上面這段話, 正好在呼應我的論述嗎?
: 至於你說"原因那麼多你只想得到一個答案?"
: 既然如此, 那你是否要仔細思考
: 為何學術研究得出來的結論, 經常會被批評與現實脫節
: 因為變因太多 錯誤的方法論下 其結論很多時候是沒什麼參考價值的
: : 並非視而不見 而是針對一條政策一條法令
: : 前提與變因不同 就會有完全不同的結論出現
: 你也說了, 前提與變因不同 就會有完全不同的結論出現
: 更不用說 建立在現實世界完全不存在的假設之下的論述了
: : 假設後算出來的結論會與現實有誤差
: : 是可以調整的
: : 但是大方向趨勢不會變
: : 照你這樣講整個科學界但凡有假設的全是笑話
: : 合理嗎？
: 不是笑話啊, 建立在嚴謹的方法論下的研究
: 自然有其一定的參考性存在
: 但就只是研究 也只能參考而已
: 離所謂的"定論" 還有很大的一段距離
: 再說, 假設後算出來的結論會與現實有誤差
: 針對這樣的誤差進行所謂的"調整"
: 我不知道這樣的"調整" 是主觀的 還是客觀的??
: 如果是主觀上的調整, 那如何肯定經過這樣的調整後, 其結果還會是客觀的??
: : 你這假設我看不懂你想類比什麼
: 就是強調一個重點 邏輯三段論法的論述中
: 前提往往是最重要的 不存在的前提
: 後面的討論的價值 參考價值很低
: : 物價不同 幣值不同
: : 而且澳洲的勞工缺口不是完全用印尼供應
: : 更何況兩國勞工商品基值有相同嗎？
: : 語言 教育 這些不同造成價值也不同
: : 但是因為同質性 互為替代品
: : 本地勞工薪水下降 外勞薪水升
: : 就像本地米跟越南米 價格會一樣嗎
: 引一段你自己寫的文字:
: 自然要把整個東南亞的勞工都算在同一個價格
: 你會拿到跟他們薪水差不了多少
: 然後你又說了:
: 物價不同 幣值不同 勞工商品基值也不同
: 語言 教育 這些不同造成價值也不同
: 你不覺得你後面的那段話, 正好反駁了自己前面那段話嗎??
: 就算不拿澳洲當舉例 光拿東南亞國家互比好了
: 你能告訴我 新加坡 馬來西亞 泰國 越南 緬甸 印尼
: 上述這些國家 有那個國家的物價 幣值甚至是人均gdp是一樣的??
: 如果都不一樣 那又怎麼能說"自然要把整個東南亞的勞工都算在同一個價格"
: : 笨蛋都知道要去高物價國家撈錢吧
: : 不然東南亞幹嘛一直來台撈
: : 因為貨幣購買力差太多 有利可圖啊
: : 完全的自由不存在
: : 因為這個世界一切都是相對而非絕對
: : 所謂的要素自由 是跟幾十年或幾百年前相比
: : 因為交通技術的發達 造成相對自由
: 所以你也承認了 完全的自由不存在
: 頂多只能說 因為交通技術的發達 要素比幾十年或幾百年前要自由得多
: 但 就算如此 距離完全的自由 也還是距離很遙遠的
: 回到一開始的爭論
: 在巿場機制對基本工資影響的議題上 我反對台灣過度開放外勞
: 因為我認為台灣的決策官員 在基本工資是否交由巿場機制決定的決策上
: 當對資方有利時 這些官員主張應交由巿場機制決定
: 但當對資方不利時 他們前後立場不一 經常進行政策干預 鬆綁外勞進口
: 以此影響巿場機制 得出對資方有利的結果
: 你反駁的立論是
: 當勞工不受地理限制流動性高的時候
: 除非台灣完全不跟國外貿易 否則要素價格會等於商品價格
: 以此為立論 主張開放外勞是必然 這些人就是該領這樣的工資水準
: 那麼, 就你認為 在不存在你所假設的完全自由的情況下
: 你的論述還能成立嗎??
: : 這種陰謀論根本沒意義吧
: : 可以大膽假設 但是求證不到證據就只是你空想
: : 至少我是相信有非kmt豢養的知識分子存在啦
: 這不是陰謀論
: 這只是人性黑暗面的正常展現而已
: 如果你對金融巿場瞭解夠多的話
: 類似這樣的事情 基本上每天都在發生
: 歷史學的文本研究中 一個最基本的觀念是
: 看一個人說什麼 或寫了什麼之前
: 先得看這個人 是在什麼樣的情況下 基於什麼樣的立場
: 說(或寫)了這些
: 這個方法 用來檢視這些學者專家的話 一樣適用
: : http://goo.gl/C5umxr
: : 不只是一個反例啦
: : 薪資與生育率的研究想看可以看
: : 不覺得這有解釋到你的論述
: : 因為你的論述前提是“不論其他因素 只檢視薪資高低與生育率的關係”
: : 然而這個假設又是你最詬病的“脫離現實的條件假設”
: : 因為無法無視其他條件
: : 說到底還是自打嘴巴
: : 市場是經濟學下的理論
: : 理論有其根源脈絡
: : 用哲學解析脈絡
: : 得到凡事必有因果 互相影響
: : 所以這叫市場
: : ‘’因為互相影響太複雜所以乾脆別解析了反正不現實‘’
: : 如果是這樣我們經濟與哲學是不會有所交集囉
: 你知道為什麼所有的學問都離不開哲學的範疇
: 而英文的博士稱謂要寫作 phd嗎??
: 因為一門學問要能成立 必須先通過一套嚴謹的方法論檢驗
: 而所謂的方法論 就是建立在哲學的推導之上的
: 用白話的方式 簡單的說 任何學問都建立在邏輯之上
: 邏輯不好 方法論不對
: 只會用一些似是而非的命題 得到一些不知所云的結論
: 說穿了之所以會有"巿場機制"(供需法則)這種東西
: 其上位的概念 其實就是"因果交互決定論"
: 價格建立在供給和需求之上 看不見的手會自己調整價格
: 說白了, 這套理論就是因果交互決定論的一種應用
: 而經濟學的領域中 這套理論被稱為"巿場機制"
: 對於經濟學與哲學不會有所交集, 我只能說哈哈
: : 看不出何來上位階
: : 我只覺得放棄解析而已
: 我是這樣認為啦
: 不管是學習任何學問
: 除了知其然外 更要知其所以然
: 方法論對任何學科而言 都是很重要的
: : 所以說 少子化的原因如此眾多
: : 我不知道你根據什麼來指稱低薪問題是最
: : 主要的決定性因素
: : 不然是要求人民快點生產勞工出來嗎？
: : 短期能做的就是先補勞動缺口
: 少子化作為低薪問題的反蝕
: 不正本清源
: 認真思考是否該藉由加薪的手段
: 採用治本的方法解決問題
: 光只一昧的想用開放外勞的方式解決問題
: 如果說台灣經濟學界的主流意見 跟思考方向都如你這樣
: 也難怪 台灣經濟的沉疴 20年來在吃了那麼多經濟學大師開的藥方之後
: 病會越吃越重了
: : 不然就是強制升薪清檯低競爭力企業
: : 但是害怕過激漲幅造成經濟衰退過重的政府
: : 只可能緩升 慢速汰換
: : 只有kmt才會故意挖洞給你跳
: : kmt聰明的很啦 自己漲就懂要慢慢漲
: : 當在野黨就鼓吹人民站出來 用力漲
: : 最好一次到位
: : 真以為對人民好喔
: 我還沒唸國中之前 我就知道kmt不是什麼好東西啦
: 這點基本上我們是有共識
: 但正如台獨總召馬英九一樣
: 壞人在做壞事時 有時也會誤打誤撞得出好的結果的
: 透過強制升薪下猛藥的方式
: 這個方法是否一定不好 我是認為未必
: 除非你能夠拿到足夠的實證研究支持
: 否則我只會認為 這又是另一個想當然爾的論述
: 從歷史經驗來看 台灣經濟突飛猛進被認為最好的時期
: 正好是民國70年~80年 工資增速最快的時期
: 從這個例子來看 很難說明你說的一定對
: : 這樣也可以扯成是這套論述害的喔 不要鬧好嗎XD
: : 醫生開藥給你吃你不照做 東改西調
: : 最後重病怪醫生 幹你娘你學術派哦廢物
: : 臺灣拒絕尊重專業不是新聞了
: 有些學術派的確是廢物沒錯啊
: 尤其是財金學界
: : 附加價值評估看毛利率啦
: : 大家都不想做粗工的現在
: : 水電毛利率可高了
: : 非龍頭代工業的作業員就是一種典型的藍領
: 實務上 一項產業
: 競爭者多毛利率就低 競爭者少毛利率就高
: 除了毛利率經常是浮動的概念外
: 原物料價格的波動也會影響毛利率
: 如果你損益表看得夠多的話 就會知道東西沒那麼單純
: 學術派之所以常被批評的原因是
: 基於做研究的需要 經常把複雜的問題簡單化 進而與現實脫節
: 而實務上的情況上 卻是
: 基於各種問題的需要 經常需要考慮各種可能的變因
: 我認為這是學術派搞實務經常會失敗的原因之一
: : 的確 因為獲利率會因為各廠商加入或退出不斷起伏
: : 所以請不要拿現在在相對高點的水電工來挑藍領的語病好嗎
: 你也知道獲利率會因為各廠商加入或退出而不斷起伏
: 這道理應用在勞資巿場上
: 一昧的開放外勞(新的廠商投入) 其實就是搞爛整個工資巿場的"獲利率"
: 把工資巿場搞爛了之後 再來說
: 就是因為你們些人附加價值低(競爭者多毛利率低) 所以活該領22k 哈哈
: 你不覺得這樣的論述 十分詭異??
: :