※ 引述《Vonix (台灣大賭場歡迎您)》之銘言：
: 最近無聊死了，看板上沒幾篇戰文，右上角只剩下一兩百人。
: 柯文哲上任迄今引發很多爭議，大家來聊聊柯文哲引起的爭議吧！
: 那麼多爭議要聊什麼？我想聊的就是爭議本身，舉幾個例子。
: 1.大巨蛋爭議
: 2.公車票價調整爭議
: 3.捷運票價調整爭議
: 這些都是未定案有待研究討論的，分別深究三個議題保證有得戰
: （先打預防針，我是舉例爭議項目，有人要戰這三議題請便，我不奉陪）
: 若說柯文哲引發爭議是不當，那就是說放著不管最好，就讓他
: 大巨蛋蓋完、公車捷運票價永不調整也不討論，這樣最好？
: 我變成柯粉就是因為柯文哲擅長引發爭議，不然像馬英九郝龍斌任內
: 台北市政毫無爭議這樣很好，還是像隔壁新北市一樣毫無爭議很好？
: 能在未定案前大家把話都講開、吵開，總比定案後再吵好吧？
你的意見與aarzbrv、abcd5566的錯誤意見有關，
簡單來說是兩個哲學爭議重點：
1.人類有自由意志嗎？
2.民主制度是利己或利他？
先說第一個爭議，西方從古至今，有些科學家(有些人被稱為哲學家)
否認人類有自由意志。
現在不談這個爭議，只留給每人以自己的意志來思考自己是不是有自由意志。
假設人類有自由意志，人類的利益交換行為才會累積形成某些善良傳統，
善良傳統的本質是同理心，同理心(understanding)成為人們說的理性，
理性導致互惠原則，互惠原則讓人們幸福平安，
人們因此發展出專業分工與利他思想。
但是泛綠說的理性其實是利己，不是理性。
接著思考第二個爭議。
古典法政哲學基礎理論是盧梭以自由意志為理論基礎所推廣的民主制度，
盧梭當年推廣民主制度，為了說服貴族與君王放棄君主制，回歸民主制度，
於是盧梭宣傳民主制度與利他思想有關，利他思想成為公共道德，
而民主制度的政治領導人與人民都應服從公共道德，
盧梭設想以公共道德避免法國的民主政治，
又變成羅馬共和時代不理性的人民干預有理性的民主政治領導人的窘境(俗稱民粹)。
但是法國人民忘了盧梭提醒的公共道德，所以後來的法國大革命最後變成不理性。
雖然法國大革命後期的政治領導人不想變成羅馬共和後期的民粹，
卻也忘了以利他思想來處理政治爭議，最後仍是利己。
從羅馬共和到法國共和，利己思想的人以民主當成爭權奪利的藉口，
所以像你說的，把話講開，吵開。
但最後只會變成爭吵，
即使爭吵的過程像討價還價，
經過漫長的討價還價後解決爭議，這段漫長的空轉已傷害公共利益。
利己思想的人說古人的政治智慧(互惠原則)是腐敗的，
他們不服從古人的智慧，卻仍想不出比古人更好的方法，
也忘了羅馬從共和國改成帝國，直到帝國滅亡的原因。
利己思想的人也不會服從專業，以為自己的意見才是專業。
再說civil servant，有些人誤解civil service與civil servant的差異。
古希臘到羅馬共和時代，公職是榮譽的服務，不是勞役。
如果民主共和時代的公務員是civil servant，不是civil service，
這如同說自己在推廣奴隸制度，但是奴隸制度是利己思想，
最像civil servant的是古希臘的奴隸，這些奴隸通常是戰俘。
XXXX