歷經表決大戰，民進黨挾人數優勢將《促進轉型正義條例》草案送進委員會審查，今天將
舉辦首場公聽會。表面上看，此一條例是民進黨為整合「追討黨產」、「撤國父遺像」等
政治清算式法案而成，運用了「轉型正義」作為美化包裝；實質上，卻反而因此納入更多
政治心機，假轉型正義之名對歷史及不同政黨進行大清算。更可怕是，在這個條例中，採
取了許多威權式的觀念來遂行其所謂的「平反」，極可能對台灣民主構成嚴重踐踏。
在《促轉條例》草案中，民進黨將該法追討正義的期限設定為從一九四九年宣布戒嚴，至
一九九一年廢《懲治叛亂條例》及《中華民國刑法第一百條》為止的四十三年期間。這是
它所謂的「威權時期」，也是綠營人士所謂的「中華民國對台灣進行白色恐怖時期」。這
一時期的設定，既排除了日本對台灣殖民統治的不義，也排除了原住民受漢人欺壓的歷史
，也就明顯暴露了此法案的意圖，僅在供民進黨政治操作之用，也難怪原住民大呼不平。
這個期限的設定，稱之為「威權時期」，或許並沒有太多爭議。但是，放在大歷史的框架
中，要將這四十三年全部視為「不義的年代」，必欲全盤否定、推翻、抹平，卻是大有問
題。儘管是威權統治，也存在著白色恐怖的傷痛，但在那個戰亂飄搖的年代，這四十多年
的經驗，卻奠下了今天台灣的政經基礎：政治的民主化、經濟奇蹟的創造、教育的普及和
機會的均等，包括黨禁報禁的開放、台海安全的維繫，無一不是這段期間留下的成果。那
麼，要藉促轉條例全面否定此一期間的歷史成就，難道是公平的作法嗎？
民進黨隨便利用轉型正義、威權統治等符碼，就以為徹底抹去那四十三年台灣歷史的正面
價值，其心之惡，不言可喻。也難怪，有綠營立委連「殺一千萬人」這種毫無根據的指控
，都能強加於蔣中正頭上。這樣的心態，連公允評價歷史的能力都沒有，又如何奢言推動
轉型正義？
從大架構看，《促轉法》草案已是以偏概全，更遑論個別條文之粗糙與違逆法治精神。例
如第五條規定，公共場所紀念或緬懷威權者之物都「應」移除、改名；試問，全國有多少
中正路、經國路或相關校名建物，如果要全部移除，社會大眾將是如何反應？而擾民、改
名之成本，要由誰負擔？人民又有何義務服從因特定政黨意識形態作祟所訂立之惡法？再
說，李登輝也曾當過民國八十年以前的總統，登輝學校、基金會及登輝路等難道不該一併
撤除？
又如，「促轉會」之組成，條例中雖規定同一政黨之委員不超過三分之一，表面看似多元
公平；然而，如果行政院長刻意提名「無皮綠骨」人士呢？且看，《中選會組織法》第三
條亦規定「委員具有同一黨籍者，不得超過委員總數三分之一」，即使如此，過去民進黨
一再批評中選會不公正，難道忘了嗎？以為設個簡單的門檻就能保證促轉會大公無私運作
，直如天方夜譚。
不僅如此，條例中還規定，促轉會有權派員到各私人機關、甚或個人住家調查，更可「攜
去」、「留置」資料。此門一開，形同另類檢警的搜索、查扣，不配合的話就祭以最高卅
萬元罰款，權力之大已逾越司法警察，侵害人民權益莫此為甚。這些條文，不只賦與少數
促轉委員莫大的權力，更處處破壞政府法制與侵害人民權益而無動於衷。若僅將此條例解
讀為「追討不當黨產」，是不明就裡，見樹不見林。
民進黨高舉轉型正義的大旗，但它採取的手段與設定的目的，卻是以侵犯人權與法治為代
價；說穿了，這只是一塊反民主的遮羞布。立院公聽會雖不具拘束力，但與會的學者專家
，卻有責任揭穿這種假藉空泛授權擴張行政權的把戲。
http://udn.com/news/story/7338/1666901
民進黨老說國民黨迫害人權 那民進黨不排除開放瘦肉精美豬進口
難道就不是迫害台灣人的健康權嗎?