有人看到管轄權就高潮了，幫忙溫習一下。
黃國昌：沒有嘛，我剛剛唸出來的這段文字嘛：「肯亞當局逮到人先在當地審判無罪後，
交給大陸審判八人在大陸詐騙的犯罪符合國際管轄原則。」這是不是法務部的立場？
陳文琪：因為現在我們是我們的國人，我們是有管轄權，現在是大陸他也主張有管轄權…
黃國昌：我現在跟你講是，沒有啦，我現在簡單問你一個問題說這個是不是法務部的立場
你都不敢講，我們現在就處理兩個事情，任何的刑事犯罪管轄權是一個問題，至於說被告
的人身如何到有管轄權的法院是另外一個層次的問題，這是兩個完全不同層次的問題，今
天我們要主張管轄權，中國要主張管轄權，其他被害人所在地國要主張管轄權，管轄權要
如何分配，到目前為止，沒有任何的國際公約去處理這個問題。
但是犯罪案件的管轄權跟一個享有人身自由的人，他的人身可不可以從A地到B地，從B地
到C地，這個跟案件的管轄權根本是兩個層次的問題，法務部你們自己在2011年發生了菲
律賓的事件以後，委託學者所做的研究報告，厚厚的一本，我昨天全部看完了，楊雲驊做
的，花了這麼多錢做了這樣子的委託報告出來，到今天還用似是而非的觀念在呼攏人民喔
？在幫中國講話喔？法務部的這個高層，我現在給你時間，今天你是司長我不為難你，羅
瑩雪要出來講清楚，這是不是法務部的立場？
～～
誰在跟你講管轄權了
中國要打擊犯罪可以，行正常管道吧。
※ 引述《sassen (二十四橋明月夜)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1N4iaShl ]
: 作者: becool996 (冷月紫米) 看板: Gossiping
: 標題: [ＦＢ] 李茂生FB：肯亞案我國無管轄權
: 時間: Sun Apr 17 07:22:01 2016
: ＦＢ卦點說明：關於肯亞案我國無管轄權，除非認為兩岸協定地位高於刑法。
: ＦＢ連結：
: https://goo.gl/RYSRAi
: ＦＢ內容：
: 首先必須分兩個層次來討論。
: 國人在國外犯罪，不論是否與隔地犯規定有關，基本上外交單位基於職權都應該關切，有
: 沒有管轄權一事，根本不在考量範圍內。然而，這應該不是法務部的權責。這是第一層次
: 的問題。
: 當基於隔地犯或屬人主義規定，我國有管轄權時，法務部就應該開始有積極作為。姑不論
: 隔地犯規定，僅就屬人主義而言，最低刑度三年以上者，我國才有管轄權。339之4絕對不
: 在處理範圍之內。縱然基於政治考量，把嫌疑人帶回國內，無刑事管轄權就是無刑事管轄
: 權。縱然中國把相關資料傳送給我們，我們仍舊無管轄權。除非你認為，刑法的規定就是
: 開玩笑，兩岸間的協定超越刑法規定。不過，顯然現在就是這樣。