普通人的自由主義 跟 諸神的黃昏(少正卯=宇文渙)
兩個經濟學部落格啟蒙了我對於成人世界的認知
諸神多次改名後衰微，也算是預言的自我實現
普通人的自由主義在停更幾年後，最近重新在FB重新出發
在此轉錄一篇新文
https://www.facebook.com/freemarketfreepeople/?fref=ts
============================================================================
川普、民主黨和美國
寫Bend, Not Break的傅蘋，在書裡面提到一個經驗，非常特別。
她的公司那時正在起飛，突然被兩個大客戶同時告上違反保密條款，她一時不知如何是好
，到處請教律師，但勝算不大，而且贏了也沒錢付律師。
最後在網路上找到專做智慧財產權的大咖，硬著頭皮打電話請教，大律師雖然講跟其他人
一模一樣的話，但被她感動，願意幫她善後。律師仔細問了對手，最後提出了令人玩味的
建議，「兩個大客戶經管這案子的大頭，都是中年白人，他們的教養出身，讓他們不會連
手起來，欺負一個弱小女子。只要你誠懇地認錯，承擔責任，釐清事實，他們不會為難你
的。」最後結局果然如律師所說，而律師的觀察，和我對教養很好的美國白人的認知，
也相去不遠。
中、上階級出身的白人，尤其是男性，從小就被賦予領導的責任，不管是不是有
那個能力，教養一定有，濟弱扶傾，大方勇敢，胸襟寬闊，甚至幽默風趣，這些好萊塢片
中男主角的特色，在美國社會其實很常見。
許多外國人，對美國白人，甚至會有天真過頭的感覺，一點也不誇張。
但這教養，是優渥的環境造成的，二戰後的美國，獨領世界風騷，富裕強盛，
有的是餘裕來教養領導世界的美國白人。如果你從小都接受「世界的重擔都在你肩上」
這樣的不斷灌輸，有事時，不強出頭當領袖也難。
但如果這優渥的環境沒了呢？
或者說，如果你只是看起來很像優秀的美國白人，但骨子裡確是沒權沒勢沒財富又沒教養
呢？又或者說，原本那些你認為你應得的優越美國生活、美國夢一下子都沒了呢？
那你就很可能會變成川普的支持者，你就會相信川普說的，會認為這電視明星，這紐約富
豪能讓「美國再度偉大」起來，而幫你找回你失去的白人光彩。
川普吸引的就是這樣的白人，這些白人是經濟上失落的一群，是政治上沒被照顧到的一群
。偏激是必然，不理性是必然，藉由選票宣洩不滿更是剛好而已。
經濟學界寫部落格的大家Tyler Cowen說，「平均已經結束」，過往美國國家發達帶出來
的中產階級，只要努力就可以達到美好人生的「平均」生活的時代已經結束了。科技帶來
生產力的提升，固然讓能夠掌握科技，開發科技的領先群富上加富，但也讓平庸的美國人
失去了富足的可能性。傳統製造業沒落後，房地產開發短暫地吸納了這些平庸的美國人，
但金融風暴後，這產業也要死不活，於是就有了這一群雖然還有工作，但自認在就業市場
低就了的美國人，失落的一群人。
但這些失落的平庸白人又跌得不夠深，沒有真正社會底層人，尤其是黑人或是拉丁裔那樣
的苦境，所以他們反而沒有被照顧到。聯邦政府、州政府有的是社會福利照顧這些弱勢族
群，這一群政治上沒被照顧到的白人，可能是條件還沒糟到那樣，也可能是自尊心作祟，
不願被照顧。總之，這些平庸的白人，看上追不上，看下瞧不起，最後剩下的就是憤怒和
恨，而種族主義就是憤怒和恨的廉價出口，口不遮攔的川普竟然就說出了他們的心裡話！
這一群平庸的美國白人，也許是撕裂共和黨的一群人，但也不見得對民主黨是好事。納粹
興起後，首先對付的就是「進步」的社會主義份子。但我不覺得現在是一九三零年代，納
粹的記憶太過驚人，人們有提防，而且更重要的是，現在沒有經濟大蕭條，只要還有工作
，有飯吃，整個社會走極端的可能性不大。
可我說川普如果代表共和黨參選，對世界的影響太過深遠，對民主傷害恐怕過大，道理何
在？問題還是出在民主黨。
主張天賦人權的洛克，他認為新社會不能容忍天主徒和無神論者。對天主徒不能容忍是因
為天主教會本身不能容忍異教徒，與自由社會的原則不相容。而無神論者是不能信任的，
因為不信神，「真正」的罪與罰對無神論者是無效的，什麼道德規範，良心遣責，對無神
論者都是沒有意義的。左派，在我看來，已經進步到無神論的虛無境界了，這是很可怕的
事情。
沒有神佛的制約，進步的自由主義者，所依靠的就是自己的原則，這原則可以是很進步的
濟弱扶傾、人人平等，也可以是愛護地球，永續生存，但並不是時時可靠的原則，因為這
原則，只存在自己的心中，你的自由平等博愛的標準很可能和他的自由平等博愛標準不一
樣。標準不一樣，手段不一樣，急迫性不一樣，這許多的不一樣，最後只有統一在目標的
一樣，什麼一致的目標？「不教人間有不平事」。只要能達成這目標，不用擇手段，the
end justifies the means，只要我心存此目標，我即為正法，他人皆得服從。
所以講自由的左派，最後得限制他人的言論自由，因為有些言論會傷害弱勢；講保障人權
的左派，最後得剝奪他人財產，因為財富集中傷害弱勢；講科學的左派，最後得反對科學
研究結果，因為結果和預設目標不相容。
進步的左派在經濟上間接地促成川普的興起，因為景氣的繁榮才是讓人恢復教養的最佳手
段，但左派的政策都是tax and spend的殺雞取卵，怎麼會有經濟榮景。而進步的左派在
政治上直接地促成川普的興起，當弱勢的少數民族，「不工作就有錢領，住房有津貼，上
學不用錢，買菜吃飯還有食物券」，怎麼不讓這些平庸白人看不下去，怎麼不對進步主義
搖頭不已？
作用力與反作用力。左派力道越強，川普派反彈就越強，但兩邊都是反民主的，都是認為
有些人不配擁有一些權利，當兩極端派的打擊力道增強，就沒有中間溫和派存在的空間。
我從來不認為美國政治有激化，因為政治就是你死我活，但以前的你死我活至少是在民主
自由的大規範裡面進行，現在的你死我活，卻是不願再受這規範，能不讓人擔心嗎？仰望
美國這民主自由燈塔的後進國家人民，還有指望民主自由是條康莊大道嗎？
我每天都盼望川普失敗。