這些人的特質在
1.年輕人大量支持
進步理念，較偏左的理念
絕對是吸引年輕人的
尤其大學更甚
雖然柯文哲不能算是偏左
而柯黃兩人又很華
（論桑光譜較靠近黃國昌跟范雲）
但依然吸引到了年輕選票
2.網路聲音、人氣高
媒體，網路呼聲最高
能靠網路宣傳並吸引選票
就是這三人之特質
3.支持改革，勇打財團
黃國昌支持改革，柯文哲敢打財團
而桑德斯兩者兼具。
都是追求世代正義。
4.與王金平、宋楚瑜、馬英九、鄭村棋之不當類比
這些人不僅保守、傳統，更是違背人民心聲，出賣台灣
桑德斯就算再和平反戰再綏靖也決不會把美國賣給中國跟俄羅斯甚至伊斯蘭國
底下還是有人能制衡他。
這篇純反對此板與八卦板友對桑德斯的不當類比跟誣衊，以及錯誤認知。

加稅搞大學免費這種可笑的政見還是省省吧

我並不覺得可笑，這個政策在歐洲是基本款，我之前分析說過那是上個世紀領導人做過的事情我擔心他的是他看不清世界局勢，和重蹈歐洲多元文化的失敗

歐洲有哪點比得上美國的?歐洲最精華國家人均GDP還輸美歐洲作為世界中心是什麼時代? 右派新帝國主義時代完全看不出歐洲風行左派之後 有過得更好..甚至在世界的相對地位還遠不如其祖輩的光輝年代梅克爾為首的歐左集團 移民政策更成為世界笑柄說難聽點 就是放一堆強暴犯進來 讓梅克爾當了回聖母悽慘的是德國婦女

年輕人瘋桑德斯就兩個理由,大麻合法跟大學免費說真的不認同這種東西叫進步價值,北歐是因為人口少有石油有漁業有林業,才能搞出北歐模式.以美國的條件給這種極左派當政遲早變成希臘模式

北歐五國人口跟台灣接近 不算格陵蘭是台灣幾十倍大資源豐富 又有歐盟當靠山 又是工業革命早期發展地區北歐模式別說台灣 就是對美日等國都不適用

某t可以再無知一點 呵

北歐人口少 都因為高福利而導致國家財政出問題真不知道美國拿什麼條件來照作還有，北歐以前實施這些高福利時，是國家財政狀況很好時美國現在國債多少？尤其美國的資源都私有化了我覺得現在搞得好像「讓新人上台就是進步」時代力量選後提的幾個政策，有多搞笑我就不多說了作夢跟現實分不清的話，真的很糟糕

開口就說人無知的不是應該發表一下高見嗎 還用某x這種叫法自己言論不敢負責 怕被告柯我想算是右派吧 他也只動違法的財團而已 不管左右派法治都還是要遵守吧歐洲這幾年經濟治安各種亂 為何美國要學歐洲向左轉至於日本其實很偏左 所以也搞到需要負利率 日本很多大公司像sony 盈利大部分都拿去做了員工福利 分給股東的越來越少在財富分配的部分非常偏左 我很多中國朋友都說到了日本才認識共產制度 資本利得稅高 私人企業不以營利為目的 越來越像社會企業

日本不左哦，老人年金佔了許多資源，跟台灣一樣資源錯置私人企業怎麼可能不以營利為目的，應該說怎麼定義營利賺大錢是賺 賺合理報酬也是賺你的中國朋友大概是看到終生聘雇的制度，不過日本很久以前就撐不起這種制度了

我想應該要看怎麼定義左派吧 我認知的左派是齊頭式分配 所以給老人的福利 按人頭分配資源/財富/工作 我覺得都很左所以台灣我覺得社會福利 像健保出發點也很左 只是制度永遠會被惡搞 由政府上到下的分配 遠不及交由市場分配來得有效花自己錢辦自己事最為經濟 花自己錢辦別人的事最為效率花別人錢辦自己事最為浪費 花別人錢辦別人的事最不負責我覺得日歐很多政策都很浪費不負責任 搞到整個政經停滯現在覺得日歐還很強 不過是吃老本 瘦死的駱駝比馬大而已不過除卻分配這點 日本還蠻保守的 就跟左派很不同吧

先回主文..桑伯在自大學時代就開始拼 現今已超越半個世紀 被虧現齡74長的像91歲 值得一提的是他和柯一樣都比年長 在年輕族群選票上獲得崩盤式領先現象 但兩人理念差很大就是了

桑德斯太左了，而且太過理想化，某種程度跟川普也有點像

第二點 桑伯在媒體部分其實是絕對弱勢 有項電視台數據便是最好的證明 他五月宣布 川普六月 2015年某大電視台報了80分鐘川普 桑21秒 我可沒打錯 21秒 是21秒 很多媒體在二月前對他的新聞態度是能略就略 報章也一樣 紐時自己也些寫了檢討文談論他們有無不公平報導 我看網站頁版是還可以 但據說列印版中版面就消失了 這也就是為何桑伯在NH勝選演說提到媒體 用了media establishment一詞接下來集體回應大學免費是公立大學 錢和健保一樣不是給大家加稅 對象主要華爾街 還有昨天有提到年薪超過（沒記起來，反正算高

牽強附會，這樣也能生一篇

薪階級） 賦稅可能達52趴 底低薪階級反而能省下健保和一些稅負 同時自然也會整頓藥廠 美國制度原意給藥廠自由競爭藉以削價 結果造成漫天開價的現象 有健保的英加在藥價上就比美國便宜 亂開價案例有theranos和先買斷老藥再漲五千倍的turing年輕人支持因大麻一說實在好笑 大麻合法化在不少州已經推行了 主要是因為吸食大麻的人口不少 大麻非法帶來墨西哥毒梟種植走私犯罪因大麻關了不少人 那麼多年了問題解決了嗎 監獄都關了一百萬人進步價值 progressive 并不侷限於一兩個個別主張才叫進步 而是針對一議題提出改革改善方案等我想是進步價值爭議 系出在對這幾個字內容的認知問題 在美國 左派民主黨自稱progressive/liberal 右派共和黨自稱conservative 並沒什麼好爭議還有美國資源一點兒也比別人少好不好 覺得少只是被一般印象就醫學、科技產品之類誤導罷了看了那麼多回應社會socialism的價值都全算在左派 是沒有錯啦 但必須點出問題在於美國是資本主義大國 但和一般歐洲左派比較 美國左派定義中本來就沒有多少socialist價值在美國桑伯雖然被歸類在極左 但大家潛意識都叫他socialist然後才是far left

柯文哲打財團？你是誤會了什麼嗎？

我覺得有進步 能健全稅負 改善醫藥那很好啦 不過大政府主義者總是忽略當政府抓住大部分資源 想實現分配正義 最後弄出來的制度總是一堆漏洞 讓人上下其手 就像公立大學免費 免費下去難道不會被亂用 一個國家有那麼多人想唸大學? 人對免費的東西總是不珍惜 更何況要提升教育有各種方法 hyp現在大幅提升獎學金的比例 因為貧窮唸不下去的少之又少 更不用說現在還有MOOCs 喊大學免費根本就不打算解決問題 只想譁眾取寵看台灣教改/健保弄成這樣 就知道選個天真的人當總統有多可

樓下的討論方式很好 讚

怕 台灣小不拉嘰就算了 美國人壞歸壞 他回去搞綏靖 中中和一堆流氓國家都會趁勢崛起 進步應該是拳頭大的人定義的和別國領導人一起抽大麻 喊愛與和平 做不了外交

健保制度資源分配管理問題 的確不易 不單台灣 美國也剛抓了騙健保的人

我對人性比較悲觀 我相信任何制度人都可以去惡搞 去鑽漏洞所以我覺得只有交給市場 讓人彼此制衡所以我覺得只有交給市場 讓人彼此制衡 政府越做越錯

我不曉得美國念大學的有幾趴 相信不少 德國應該是38趴只要你能唸書的政府就幫 不夠就算了 或許到時藉機調整一下大學制度 或許可以擴展美國現行的community college一類

是該調整了 學費太貴 不過不知道該不該由政府出手我覺得政府有它的必要性 但太多的社會福利會讓人民懶散

上頭我說過了美國藥物的市場原本也是基於競爭理念 但是很遺憾的很多藥物都被大小藥商用版權寡占避過競爭 沒一美元成本的鹽水 為何得付一百美元也沒人答得上 國會又被他們馴服新版版權法案被卡而且那還不是正針對藥商做修訂的 英國的方案不錯 政府和藥商談cost加定額profit 每個段時間修訂turing的CEO在聽證會快把參議員氣死 但就是一副你奈我何的模樣 他現在背一堆案竟然沒單是因藥價桑伯主張先斡旋 再集眾之力處理 last resort再談出兵不過門檻會比布希高很多就是了 他也沒說要撤回基地 美國在世界各地的軍勢影響力還是在的 奧巴馬也是反戰上台的但美國軍力也還在 亞太還加碼 他也沒出兵

柯打財團?

比起其他政治人物 柯的確打財團啊