其實說到辯論，有幾個重要的方面：
1.長得要帥/正，就算不帥不正，要長得帥順眼，但是這點不是那麼重要
2.說話聲音要好聽，講話要有調理，思路要清晰
3.內容要引起大眾共鳴，就是要說到觀眾/聽眾心裡去
綜合以上三點
阿扁雖然不帥，但是聲音洪亮清脆，講話內容清楚有條理，讓民眾產生共鳴，
所以阿扁的演講對比當年連戰，連我當時看了都覺得如果是我，我肯定也選阿扁啊QQ
這裡提醒一下國民黨下次推總統獲選人，一定要推個聲音好聽，會講話的人出來，
才比較容易勝利，像暗黑朱雖然外表不是太醜，但是聲音難聽，聽到他聲音就想掐死他讓他B嘴了
根本不想聽他講下去，相比之下老馬聲音好很多，演講水平也很高，長相又比阿扁帥，
所以選市長老馬都贏阿扁。
說到這裡，蔡英文肯定不及阿扁，不要說外表，蔡英文的聲音不好聽，不夠清脆，
所以她的演講不太有魅力，雖然內容算務實，但是聽她演講並不覺得是享受。
實在是對手太差了，所以她才能勝利，如果遇到老馬，她還是會輸。
有人提到obama，obama則是聲音不夠好聽，但是也過得去，加上他外表很帥，觀點又迎合大眾，
總體上是個有魅力的總統。
最後還是再提醒一下國民黨
不要總是要推黨內有背景的大佬出來，這些人都是草包，講話結結巴巴，年輕人根本不喜歡
說白了這種選舉就是靠人氣和個人魅力，你推個死氣沉沉的人出來，誰要選你啊？
我看國民黨黨主席換周美青或蔡依珊去當比較合適
像徐巧芯也不是很合適的對外發言人
她的外表是勉強過關，但是聲音不好聽，國語不夠標準，總之我覺得在演講中聲音比外表重要，
聲音不好聽，基本上很難吸引人。
像我腦公這麼醜，但是聲音不錯啊，加上講話又生動犀利，雖然醜可是人氣還是高。
對不起，腦公我又婊你長太醜了QQ
※ 引述《liveforhappy (水戶洋平)》之銘言：
: 小英跟當年的阿扁
: 誰辯論比較強?
: 包括台風，口語流暢度，內容，舞台魅力
: 綜合來看的話?
: 如果他們兩位真的有機會站上台
: 互相辯論
: 會是什麼場景?