長照到底是什麼啦，很多專業的聽不懂
天下這篇寫得比較清楚，長照議題中錢和人是關鍵字
誰可以讓老人照護安心，又具有選擇彈性，才是人民所需
14%人口誰來顧？誰的長照政策更可行？
1.新聞網址:http://goo.gl/fVHSpm
※超過一行請縮址※
2.新聞來源︰ 天下雜誌
3.新聞內容︰
作者：李映昕 2015-12-28 Web Only
2016總統大選進入倒數計時，工商團體輪番「面試」候選人，談經濟發展；但經濟議題之
外，還有更為迫切的社福議題。
為什麼長照政策這麼重要？台灣對長照服務的需求有多迫切？
14%人口誰來顧？新總統必須解決的困局
根據國發會人口推估，台灣即將在2018年進入高齡社會，屆時，將有人口的14%，也就是
344萬超過65歲。高齡社會將成為下一任總統不得不面對的課題。
14%人口要靠誰來照顧？綜觀台灣的長照現況，由三種人擔負起長照的重責大任：家人、
外籍看護工及少量的政府長照服務。
在家庭中，往往由子女或伴侶承擔照顧責任，如果以2015年共有76萬名失能人口、每位失
能者影響家中兩名親屬來計算，總共有超過150萬名的「隱形照顧人力」。
根據國發會主委杜紫軍推估，台灣真正在工作的人口，只有1000萬左右。如果因為照顧失
能親屬必須離開職場高達150萬，將對台灣的勞動力與經濟發展產生重大的影響。
衛福部調查顯示，超過4成的照顧者，認為經濟負擔過重，也有3成的人認為已經無法負荷
照顧壓力。
媒體上，不時看到這樣的新聞：照顧者不堪負荷，於是帶著失能的親人，一起結束生命。
事實上，台灣討論高齡議題已經很久了。早在2007年行政院就核定過『長照十年』計畫，
希望打造一套長照體系，把照顧壓力，從家庭轉移到政府身上。
但是8年過去，這套體系卻建置牛速。根據《長期照顧服務量能提升計畫》最新公布的數
字顯示，截至2014年底，政府的長照體系總共提供了15萬餘人的服務，而該年底失能人口
約70萬。
這個數字，還沒有算入年輕失能的人口。如果把這些人口加進來，服務缺口將會擴大。
政府能提供的服務量不足，但是長照不能等，只好另覓照顧人力，那就是外籍看護工。
2008年，台灣有16萬名外籍看護工，截至2015年10月底，已經突破22萬人。
當年負責規劃「長照十年」的台大社工系教授林萬億就坦言，目前長照體系的兩大問題，
首先是居家與社區式服務的量不足；其次是照顧人力不足，以致於過度依賴外籍看護工。
長照路線之爭，台灣已延誤10年
「我們就是在掙扎中緩慢往前走，」民進黨不分區立委提名人，老人福利推動聯盟秘書長
吳玉琴嘆了一口氣說。
為什麼準備了10年，解決問題的速度依舊牛步？關鍵原因是國民黨與民進黨對於長照的想
法天差地別。這樣的戰火也延續到蔡英文、朱立倫、宋楚瑜這次的總統大選。
蔡英文的長照政見，由林萬億執筆，稱為「長照2.0」，要用房地合一稅、遺產稅的稅源
，編列預算開辦長照服務，第一年預估經費為330億。八年後預計為600億。
600億從那裏來？林萬億表示，數字都經過政策團隊縝密計算，但無法詳細說明，原因是
「不想被當作選舉攻擊箭靶，因此無法透露。」
據熟悉此政策的民進黨陣營人士透露，未來會以提高加值型營業稅1%來支應。
朱立倫則打算延續馬英九總統「長照保險」的政策，第一年預估經費為1100億。
至於親民黨總統候選人宋楚瑜的長照政見，則包裹在「銀髮族政見」當中。宋楚瑜鼓勵由
子女奉養父母，讓長者在家中老去，但並未提及是否要由政府建立長照體系。
爭論關鍵：錢與人誰重要？
國、民兩黨提出來的經費相差3倍，到底誰的政見才可行？
「長照保險」規劃者，衛福部次長李玉春認為，光是依靠稅收，無法支應長照需要的經費
，長照保險才是可長可久的方案。
李玉春也指出，稅收制委託民間辦理，需要經過投標、核銷等流程，曠日廢時，會影響長
照機構的運作，拖累他們提供服務的能力。
支持保險制的學者、專家與業者普遍認為，只要開辦了保險，有錢就會有公司願意投入，
可快速補足服務缺口。資誠會計師事務所營運長郭宗銘認為，長照法的規定，長照機構必
須是非營利組織應該放寬，政府應該管理的是服務品質，不應排斥營利者，透過市場競爭
讓大眾享受更好的服務。
林萬億認為，台灣的問題不只是沒錢，而是根本沒有長期照顧的服務體系，一旦貿然開辦
，容易導致長照營利化、機構化。
因為只有熟悉政府保險核銷流程的大機構，如醫院、財團安養院，最知道怎麼跟政府往來
。基於效率，他們最有可能建大型的安養院，把失能老人集中，讓他們遠離自己的社區與
家園。
吳玉琴批評，跟開辦健保前，早已有醫療體系不同，台灣現在根本沒有提供長照服務的人
與機構。一如果開辦長照保險，在沒人做的情況下，政府最後可能給錢了事，如此一來，
對於打造長照體系並無幫助。
值得一提的是，民進黨總統候選人蔡英文，其實並沒有完全反對長照保險制。儘管蔡英文
的策士林萬億非常反對開辦長照保險，但蔡英文的政見講話中，她表示「應在長照服務提
供達一定數量後，再來討論是否推行保險制。」
真相一：長照經費不足
除了對彼此的批評，國民兩黨的長照政見，都有一些尚未解決的共同難題。
第一個難題是，政見中編列的長照預算，真的足夠嗎？
《天下》以現行政府提供的少量長照服務補助進行設算，來推估合理的長照服務需要多少
錢。
目前政府提供的長照服務有：照顧服務、居家護理、社區及居家復健、輔具購買租借及住
宅改善服務、老人餐飲、喘息服務（請人一周到家幾小時，讓照顧者得以喘息）、交通接
送、安養機構等八項。
以第一項照顧服務做推估，如果要讓所有失能者都能用到，政府一年需支出756億。遠遠
超過民進黨所編列的330億。
國民黨版本1100億足夠，但只剩下的344億，來支撐起其他7項長照服務，也非常困難。
李玉春認為，依據日本經驗，第一年只有7成失能者來申請服務，另外由家人照顧者，保
險給付金額也會比較少，所以1100億是足夠的。
林萬億認為，用稅收預算來做，才有可能慢慢建立長照體系。否則會重蹈健保覆轍，收再
多的保費都不夠，造成浪費。日本長照保險經驗顯示，長照保費無法提高，導致政府還是
得編預算支應。現在日本的長照服務經費有一半來自政府稅收，保險不是萬靈丹。
這是為什麼全球150多個國家，只有5個國家採取長照保險。
婦女新知基金會政策部主任覃玉蓉則認為，以台灣目前12.8%的租稅負擔率，絕對無法支
應長照經費，唯一的辦法只有進行稅改；但蔡英文又定調在經濟未復甦前不調整稅制，完
全是相互矛盾的政見。
真相二：外籍看護工政策不明
第二沒被處理的真相是，台灣願意進入長照體系工作的人員過少。不論是稅收或保險制，
這個問題不解決，台灣的長照最終都只能仰賴外籍看護工。但許多國家都已開始禁止輸出
移工。
根據衛福部統計，照顧服務員完成培訓後，真正進入長照體系工作的，只有26%，留任率
偏低。
如果要實施長照保險、且滿足7成需求量，「現在」就還需要約4萬1000人的長照人力。
對此，朱立倫在政見中指出，未來開辦長照保險後，引進產業競爭思維，如此便可提高照
服員的待遇；蔡英文則打算將外籍配偶引入長照職場。
但兩位候選人都沒有直指問題核心。吳玉琴指出，合格照護人力不願投入服務的兩個原因
。首先是照服員的形象「傭人化」、「外勞化」，無法被視為專業人員，「照服員感覺不
被人家尊重，」其次才是待遇不佳。
兩黨對於如何處理22萬的外籍看護工，都未置一詞。但台灣的外籍看護工政策，與長照人
力不足的問題環環相扣。
目前外籍看護工的薪資是一萬5840元（2015年7月後來台的外籍看護工，薪資調整為一萬
7500元），而本國照服員的薪資約為2萬3。
吳玉琴認為，全職照服員的待遇應該提升到3萬元左右，但是「比起外籍看護工，就算是2
萬3，也會被嫌太貴。壓低了本國照服員的待遇，導致他們不願意進入長照職場。」
台灣國際勞工協會研究員陳秀蓮也認為，外籍看護工政策會牽動政府是否能打造健全的長
照體系。當政府提供的長照服務不足，民眾傾向僱用外籍看護工，使得長照服務乏人問津
，更無法建立完善的制度，長久下來便形成惡性循環。
民眾該如何看懂總統候選人的長照政策？長照的解方到底在哪裡？《天下》專訪臺北榮民
總醫院高齡醫學中心主任陳亮恭，為長照政策提出建言：
藍綠對於長照政策的終極目標是一致的，都是以居家服務跟社區服務為主體，並且逐年減
少對外籍看護工的依賴。兩黨最大的差異，是如何達到這個目標？
以民進黨提出的版本來說，房地合一稅跟遺產稅，最後都會課不到稅。有錢人除非是突然
暴斃，不然遺產早就移轉了，不管稅率多高都沒用。現在房市也很冷，能夠課到多少稅？
這兩項稅收都很不穩定。如果未來要持續推動稅收制，必須另外找財源。
我們現在有很多「長照黑戶」，他們有長照需求，但沒有向政府提出申請。經過醫院的照
管專員評估，有長照需求、但沒有申請的人，高達8成，因為沒有人告訴他可以申請長照
服務。
要打造一套良好的長照體系，首先需要建立有願景的產業規模，才會有人願意進來提供服
務，所以我們無法拒絕產業進入長照體系。其次，要深化在地化的醫療，整合照顧體系，
以社區為據點，擴展居家服務。
以美國為例，他們推動PACE（Programs of All-inclusive Care for the Elderly，老人
全面照顧計畫），在社區裡面設一個「多功能小型機構」，設有日照中心跟診所，所以有
醫事人員也有照顧人員。當老人生病時，就接受診所的醫療，病癒後再回到日照中心。
政府現在可以做的是，好好盤點長照需求量。假設盤點出來，發現每兩萬人就需要設置一
個社區長照據點，那就可以算出我們需要幾個據點。以社區為單位，這個長照據點必須要
整合社福跟衛政體系，要能同時提供「醫事服務」與「照顧服務」。
我傾向推動保險制，因為現在世界各國，健康跟長照體系的制度會是一致的，我們有健保
，所以可以比照健保來推動長照保險。
以韓國的例子來說，他推動保險制之後，有明確的經濟誘因，就有很多人願意出來提供服
務。但韓國的長照體系也出現幾個問題，例如服務規模擴張太快，導致品質不一；產生業
者惡意浮報的弊端等等。這可以給台灣的借鏡是，由政府建立一套品質管控制度，避免負
面情況產生。
- See more at:
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5073515#sthash.zjqVvtJ0.dpuf
- See more at:
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5073515#sthash.zjqVvtJ0.dpuf
4.附註︰