標題:
調高基本工資，失業者更多？
內文:
許多實證研究已指出，提高最低工資並非解救勞工的良藥，甚至讓弱勢勞工彼此相殘，處
境雪上加霜。
這每幾年就得重複上演一次的勞資協商大戲，就這樣在雙方「不滿意、也不能接受」，而
勞委會也落個裡外不是人的氛圍下落幕了。有些人認為，只要將基本工資調高，資本家就
得「乖乖支付」他們的員工更多的薪水，這將可以直接改善勞工的生活，並降低貧富差距
，讓勞工也能分享到更多被資本家掠奪的經濟成長的果實。
這樣的推論，看起來非常直接而且義正辭嚴。只是，事情真的像想的如此簡單？
升最低工資 失業者更多
經濟學理論告訴我們，均衡工資是由正斜率的勞動供給（工資越高，越多人願意放棄休閒
，工作賺錢）和負斜率的勞動需求曲線（工資越高，廠商願意雇用的工人越少）所共同決
定的。
假設在沒有政府干預的情況下，受最低工資影響較大的「邊際勞工」（通常是年輕人或教
育程度較低的低技術族群）的均衡工資是每月一五○○○元，雇用量則是一百萬人。如果
政府將最低工資訂在低於一五○○○元，對勞動市場將不會有影響；但是當最低工資訂為
一七○○○元時，想找工作的人會多於一百萬人，但勞工需求量則會小於一百萬人，結果
是的確有一部份人每月加薪兩千元，但是也有一部份人因此而失去工作。而通常這些失去
工作的人，都是更沒有競爭力，屬於弱勢中的弱勢的一群。
再者，與資本密集的大財團公司相比，勞力密集的一般中小企業受到最低工資提高的成本
衝擊相對也較大，大財團搞不好還可因為中小企經營困難而搶奪更大的市場佔有率，成為
得利者！一個讓「邊際勞工中的邊際勞工」更易失業，中小企業更易關廠的政策，又怎能
改善所得分配，符合所謂的社會正義？
富士康龍華廠區跳樓事件，就是一個很好的例子：郭台銘一方面宣布把薪資從接近最低工
資的每月九百人民幣調高至一二○○，一方面則開始朝重慶、鄭州等平均月薪資只有八百
元左右的地區移動，鴻海接著若朝向更自動化的生產過程改變也應是在意料之中。
另一個戲劇化的例子則發生在南非：南非政府大舉查封未付給每週五十七美金最低工資的
成衣工廠時，這些只拿週薪三十六美元，大部份是不識字，需要養活好幾個小孩的的黑人
女工，卻站到工作台上哭喊抗議：「為什麼不讓我們工作？」被剝削的勞動階級，極力抗
拒他者正義的拯救，這場景豈不荒謬？
資方易轉嫁成本
其實工資管制政策之所以幾乎都效果不彰的最重要原因，是因為資本家在生產及給薪方式
上有太多選擇：速食業可以把打工年輕人的免費餐點取消，工廠可以用更自動化的方式生
產，或者乾脆拍拍屁股走人！而本來就較不具競爭力的小企業，就只好退出市場。
過去台灣產官學勞所協商出來的最低工資，由於一直都離邊際勞工市場的均衡薪資不遠，
再加上實質工資亦持續成長，因此最低工資一直都沒有對台灣邊際勞工族群帶來太大的影
響。
不過最近十幾年來，由於中國、印度及東南亞的大量便宜勞動力加入，徹底改變了全球低
技術工人的勞動市場：當有幾億人願意接受幾千元台幣月薪工作，而廠商的移動成本又很
低時，台灣的低技術勞工市場也同時受到相當的衝擊，此時本來只是擺著好看的最低工資
，開始真的對勞工薪資與就業造成相當程度的影響了。
更糟糕的是，許多人看到工資下降、就業減少，又更覺得需要最低工資來保障他們的生活
。沒把因果關係搞清楚的結果，反而讓低技術勞工的就業狀況雪上加霜，而人力資本越低
的勞工，也越容易成為這些改變的受害者。因此，最低工資事實上只是讓廠商更不願意雇
用邊際勞工，讓他們更容易失業！
至於實證研究是否支持以上的推論呢？支持應有最低工資的人，常會引用加大柏克萊分校
的卡得（David Card）與普林斯頓大學克魯格（Alan Kruger）兩位重量級學者，在《美
國經濟評論》（American Economic Review ）所發表的研究來反駁以上的論點。
這篇文章利用了一九九二年美國新澤西州提高最低工資十九％，但賓州則否的機會，調查
了兩州交界處的數百家速食業者，結果發現，新澤西州的餐廳相對地雇用更多的員工！不
過曾獲麥克阿瑟天才獎的芝大經濟系莫菲（Kevin Murphy）教授卻發現，當次的基本工資
上升。整體來說，使得新州的十五到二十四歲年輕人、非裔美人以及女性的就業率大幅下
降，而這些正是構成邊際勞工的最重要族群！
而美國兩位經濟學家紐馬克（David Newmark）與瓦斯徹（William Wascher）在考察研究
了近百篇涵蓋各國的研究後，發現有三分之二以上都得到最低工資會導致失業的結論。而
兩人在精挑出十九篇符合經濟學嚴謹推論要求的文章後，更發現卡得與克魯格的研究是其
中唯一主張提高最低工資會增加就業的。對於在不能自由控制變因的社會實驗室下找尋因
果關係的經濟學家來說，能在實證研究上得到如此壓倒性的支持，實屬罕見！而兩人在另
一研究也發現，最低工資使得財富從窮人流到其他窮人，而不是從有錢人流向窮人！
工資管制非良藥
簡言之，最低工資不但無法幫助可憐的勞工，反會讓可憐的勞工更可憐。
最後，且讓我借用紐馬克與瓦斯徹兩人在去年出版的《最低工資》一書中內容作為本文的
結尾：「最低工資並沒有像支持者所說的這麼好用。它會降低低技術勞工的就業機會與薪
資，而拿過最低工資的勞工，日後的所得也會較低，這有一部份的原因是因為他們減低了
對人力資本的投資。整體來說，最低工資不是紓緩貧富差距的有效工具，要改善低技術勞
工家庭生活，政策制定者應該另謀他法！」
來源:
http://tinyurl.com/o9d8gt2