[討論] 泛綠陣營是否配票分析

作者: tdjpl (Jumping)   2015-12-26 01:23:54
大家好,打給後,胎嘎好
這次看板上吵吵鬧鬧,有的說要集中灌票給DPP才不會浪費票,有的說不要浪費小黨的票數
,通通都要過5%。因此小弟寫的一篇分析,想用民調模擬實際得票數,看哪種情況比較符合

有錯的部分麻煩請指證。
首先,民調使用最新12/23的壹電視民調
┌──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┐
│KMT │DPP │TSU │PFP │NSU │MKT │NPP │綠社│ NP │其他│未表│
├──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤
│18.6│27.2│2.2 │3.7 │0.7 │1.1 │6.9 │1.9 │2.1 │0.5 │34.3│
└──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┘
單位:% (壹電視,15.12.23)
來源:https://drive.google.com/file/d/0B3AfiuDYUT74MUtjOHdQTk8xdTA/view
假設一:全國投票率75%
假設二:合格選舉人數18810000人
=>可能實際參與投票選舉人數:14107500人
假設三:泛綠陣營政黨為DPP、TSU、NPP、綠社盟
泛藍陣營政黨為KMT、PEP、NSU、MKT、NP
且各陣營之間票數流動及小可忽略
立委席次計算
政黨得票數
席次=────────── x 34席不分區立委 (*小數部分四捨五入計之)
>=5%的政黨得票總數 (中選會,2015)
單一政黨可能的席次分布圖 http://imgur.com/V3naKfj.jpg
現在狀況:假設照壹電視民調扣掉未表態並且乘上投票率為真實情況
┌──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┐
│政黨│KMT │DPP │TSU │PFP │NSU │MKT │NPP │綠社│ NP │
├──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤
│席次│ 11 │ 17 │
作者: edwardcheng (小鄭)   2015-12-26 01:26:00
給推 優文
作者: kkabenson   2015-12-26 01:27:00
台灣指標民調的長期趨勢比較有參考性扣除pfp 很難再有兩個小黨同時過5%..
作者: twconsensus (consensus)   2015-12-26 01:31:00
你狀況六的圖貼成狀況五的圖惹
作者: TWcannon (TWcannon)   2015-12-26 01:31:00
又美又專業
作者: kkabenson   2015-12-26 01:31:00
NPP穩定過5%這種假設 其實也很大膽..穩定過5%這種論調只有DPP KMT說比較有可信度..
作者: twconsensus (consensus)   2015-12-26 01:32:00
另外你這篇的前提仍然忽略惹未表態選民 因為這份民調表態度比同時期其它家民調低很多 造成未表態高達快
作者: kymco9999   2015-12-26 01:33:00
那新黨過5%呢
作者: twconsensus (consensus)   2015-12-26 01:34:00
35% 太高了 所以你的分析少計算到至少5%整體選票對小黨能不能過門檻而言 5%的流動如何是很大數字!
作者: BLABLA007 (異度空間型男)   2015-12-26 01:36:00
PEP? 甚麼黨阿
作者: smallsmile (能笑就笑)   2015-12-26 01:39:00
作者: acln0816   2015-12-26 01:41:00
基本上就是一兩席的差距 與其跟小黨在這爭個臉紅脖子粗還是在區域上努力 直接幹掉國民黨比較實際
作者: frankie30432 (雨が降って來たな)   2015-12-26 01:44:00
就說去多拉幾票比較實在 都倒數2X天了泛綠還在吵
作者: twconsensus (consensus)   2015-12-26 01:52:00
5%影響的確很大啊 這可以拉前屆得票結果來佐證另外國會實力不是只看席次 關鍵時黨團數更重要因為重大爭議按規定還是要拉到黨團協商 協商時不管席次的 大小黨都平等 所以己方聯盟黨團數越多越有利反之如果自己席次最多 但黨團才1個 就重演以前國親合
作者: kkabenson   2015-12-26 01:56:00
我只知道政黑板民調 小黨有好幾黨都超過國民黨..這版的黨員不知道多少 千萬別拿網路氛圍看現實..
作者: twconsensus (consensus)   2015-12-26 01:56:00
甚至可能國親新3打1 就能杯葛你
作者: kkabenson   2015-12-26 01:57:00
不然開出來落差就糗了 政黑是對小黨無限樂觀 呵呵
作者: twconsensus (consensus)   2015-12-26 01:59:00
所以說若粗糙以你的簡化模型3為例 應該是本土聯盟最佳的結果 且惹事實上配得得當 泛綠不分區席次量很有可能比模型3多 而泛藍席次會比模型3少 這也有其實理由 我都有算過啦 只是現在還懶得寫一大篇分析 XD其它理由
作者: rahim (money making money)   2015-12-26 02:05:00
這篇分析得很好,不分區再怎麼棄保還是配票,最多就差2席,還是拼區域比較實在
作者: twconsensus (consensus)   2015-12-26 02:08:00
紅明顯: 你還是看不懂我說的 關鍵並非國會多不多樣化
作者: turkeyma (...)   2015-12-26 02:08:00
只要禿子不上 啥都好
作者: twconsensus (consensus)   2015-12-26 02:10:00
朝野協商、統VS獨黨團數目 是國會實務裡的實力主義只看席次就會以為好像差什麼差 但事實上運作起來
作者: lanx105 (海綿/簡單多細胞)   2015-12-26 02:11:00
推個
作者: twconsensus (consensus)   2015-12-26 02:11:00
不同黨團的功能及雙方陣營的實力 就是會差很多影響大只看席次就會以為好像"沒什麼差"
作者: hawk920412 (慢鷹飛)   2015-12-26 02:27:00
PFP直接算泛藍也不準,不過都是兩席好像沒差XD結論就是 擇你所愛 愛你所擇不過不分區如果影響到國民黨剛好37-38席之間,就很...
作者: TiggerLin (離線)   2015-12-26 02:29:00
激推 看來可以放心投過5%的第三勢力了
作者: perytech (Eric)   2015-12-26 02:58:00
分析的很好,我之前也在想這個問題
作者: vimeo (琬君 是你 o'_'o)   2015-12-26 03:23:00
是呀,區域多爭幾席是吧,但時代在藍綠55波的5席提任務型的的意思是?時代支持者是金魚嗎?每隔三十秒就要回頭歡同樣的事
作者: gogen (gogen)   2015-12-26 04:14:00
配票到剛好5%,而不是4.9%或是10% ,太難了集中投dpp才是穩健打垮kmt方法
作者: garry5566 (歐洲貴公子)   2015-12-26 07:14:00
優文 看完更證明想法 投自己想投的就好了
作者: imaclone (毫無反應就是個@@)   2015-12-26 08:18:00
作者: cyp001 (醫生叔叔)   2015-12-26 08:51:00
分析給推
作者: ppHomer (三腳貓)   2015-12-26 09:35:00
同樣泛綠20席但1個黨團跟3個黨團在立院的影響不一樣希望DPP配票,立院需要有更左獨的黨團, DPP才能站中間
作者: luckymore (毛毛的)   2015-12-26 11:09:00
推~有分析很棒!!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com