看完今天的國會改革辯論，大概幾點想法：
1.陳奕齊超強，超級強，格局跟視野遠超過其他所有人。
像民意與黨意脫節的部分，只有他指出國民黨黨產的問題。其他人全部都只說「這不會發
生在我身上」。
最難得的是他很清楚自己進國會要幹嘛，而且看的出來已經準備好動用程序的細節來達到
他要的目標。不會只談理想。相較之下，自由台灣黨提的制憲建國就顯得很蒼白單薄。
閩南語講得很好，而且讓大家聽得懂。這點非常難得。希望以後國會可以出現不同語言的
通譯，強調台灣做為一個多族群國家的事實。
2.親民黨跟民國黨就是小國民黨，不用對他們有任何期待。
就是嘴巴上說自己是第三勢力要改革，實際上推的東西都跟KMT一個樣子。三句話不離藍綠
惡鬥，被自由台灣黨戳到還只能一直跳針。
其實親民黨在歷史上，1996-2004之間，曾經有機會成為台灣的左派政黨，但是他們巴著中
國跟國民黨不放，失去跟社會連結的機會。除非親民黨放棄中國，否則台灣社會將會放棄
親民黨。
3.邱顯智講得很真誠，可以看出他真的是陪很多社會最底層的人一路走過來的人。
邱在少數異議權的點上打得很好，但不夠深，以至於沒有成效。
其實可以挑明了直接問說，為什麼保障少數異議一定要透過黨團協商（民進黨提的1/3不同
意就退回委員會），把它拿來跟邱自己提的「逕付公投」做比較，強迫民進黨回應。增加
雙方的交鋒。
「爭議的案件應該是要交給更多人民討論，而不是更少人協商。」這句話印象深刻。
看的出來時代力量對於程序下的功夫，是除了民進黨之外最深的，代表有認真在準備今天
的辯論。考量到民進黨有豐富的國會經驗，這部分實在應該給掌聲。
徐永明太極打得很好。但其實正面回應台灣獨立這題會更加分。
4.自由台灣黨沒有適合上辯論場的人嗎？看不出來有認真準備這次辯論。一開始的申論在
講小故事，第一次的回答問題有底像流水帳，只有提問的部分比較犀利。
5.綠黨從左派視角切入來談國會金權化，但不夠懇切，點也釘不進去。
坦白說，薛凌又沒要續任，不懂為什麼一直打她。打柯建銘算是比較好的點，但也不像邱
顯智那樣，精確地刺中制度的癥結。
看起來綠黨只想要跳過體制談社會，不願意進入程序的細節之中。一直談到利益迴避，聽
起來比較像道德勸說，沒有清楚的說要「用甚麼條款」來落實。不像是準備好要進入立法
院玩議事規則的政黨。
6.民進黨一直被猛攻，但李俊俋回應得很全面、很務實，還當場打臉親民黨。
整體來說表現很好，只是不知道為什麼不回應邱顯智的點。如果真的是委員會本位主義，
為什麼不接受邱提的「用逕付公投取代黨團協商」？
7.國民黨去洗洗睡拉，沒人會想念你的，乾脆明年直接在立法院缺席好了。