※ 引述《chihchan ( )》之銘言：
: 大家覺得黃國昌這次回應還算滿意嗎？
: 先簡單條列一下感想：
: 1.時代選後的規劃就是沒規劃。
: 只能說不意外，倉促成軍，運作模式還很社運團體。
: 2.新竹邱還是此題無解。
: 3.黃確實專業很夠。
: 真心希望黃可以選上，
: 首先，黃上表示李慶華沒上，
: 其次，希望黃上後對於政黨法黨產法的制定有幫助。
這是我的論點，再度重貼:
不少人說因為要KMT最小化，即使時代力量理念是不錯的，也一定要投DPP。
這種政黨票集中DPP，否則國會不過半
邏輯有點怪。
照10月趨勢民調，34席不分區，有四個政黨可能過5%門檻:
民進黨:國民黨:親民黨:時代力量
37.5%:21.3%:7.2%:4.7%
席次會是，
民進黨:國民黨:親民黨:時代力量
18:10:4:2
泛綠:泛藍=20:14
若時代力量剛好4%多，不到5%，則很可能是:
民進黨:國民黨:親民黨
19:11:4
泛綠:泛藍=19:15
除非發生完全移轉，時代力量一票都得不到，這樣才會是
民進黨:國民黨:親民黨
20:10:4
泛綠:泛藍=20:14
第三種情形很難出現，第二種情形卻有可能發生。所以集中DPP後，很可能DPP只多一席，
卻讓泛藍也多一席。整體看來泛綠反而少了一席。
所以DPP少一兩席，國會就無法過半?
時代力量拿不到不分區，對泛綠有利？大家可以想想……
這是我之前PO過的，再重PO一次。
我心中的想法和觀察，民進黨要過半，重點絕不是不分區，而是要拼新北等關鍵選區。
目前有些第三勢力的堅定支持者是不會改投兩大黨的。
要讓反KMT勢力最大化的最佳方法是:
1.堅定DPP支持者投DPP
2.堅定第三勢力某小黨支持者，投這小黨
3.沒特定政黨取向，就是要KMT勢力最小化:區域有DPP投DPP，没DPP投第三勢力(不含親民
，民國等)，政黨票投給非泛藍第三勢力中最有希望跨過門檻的。
只要有一小黨跨過5%，就是泛綠多1席。不會浪費3~4%的選票！
DPP政黨票基本盤就是那樣，鼓吹集中DPP，勉強多爭取3%，只多了1席; 但卻很可能也讓
國民和親民黨也多1席。
這2席剛好就是某一很有機會的第三勢力小黨，因為剛好4%，而讓出來的。
若投第三勢力中最有機會的，可能只需多1%的人這樣做，它馬上多2席，泛綠馬上多赢1席
。
前者努力集中，但結果是DPP和泛藍各多1席，打平。
後者只要爭取沒有強烈政黨傾向的人1~2%，泛綠馬上多赢1席，KMT泛藍少1席。
以上分析，提供大家參考！

有没有一直提政黨票要集中DPP，國會才會過半的網友，要討論我的論點有無問題？！DPP要過半，重點不是政黨票，而是新北桃園等區域。DPP在政黨票只要穩住基本盤，而讓有希望的進步價值本土政黨多一個跨過門檻，才是真正地KMT最小化。

我認為過半已經不是重點了, 修憲門檻才是重點

雖然你分析的對 可惜推文數不夠多 我來了

現在國民兩黨應該都是在爭那個修憲門檻要不然我實在想不出為什麼要打三寶連線

1.堅定DPP支持者投DPP2.堅定第三勢力某小黨支持者，投這小黨3.沒特定政

時代力量不是民調早就過6~7%了 就投自己想投的吧

沒特定政黨傾向 就該去看看兩邊的想法 然後決定投誰

S說得也沒錯 3.除非區域競爭者跟k黨候選人素質一樣爛 不然傾向支持民調高的反k候選人 政黨票則考慮投給另一反k民調高的政黨 (政見主張也會放入考量~)

大致同意，但不懂你把親民黨算到泛藍??他們應該是泛綠吧！所以就算時代掛0親民黨那至少三席應該可以歸給泛綠，他們唯一可能不一定會聽民進黨的事情就是院長之爭，但最後三票投老柯的機率還是大過投給王金平的機率。

同意，但搓破一堆dpper的觀點只會讓他們裝死不看

親民黨沒有綠過要怎麼算泛綠？

你這篇算有道理

有道理歸有道理 但不是現在的風向 所以沒啥人理你

第三勢力不是白色嗎？算是泛綠？當然大家知道小黨有5%是最好，那怎麼不說讓綠社時代台聯都有5%就超開心如果怕沒有5%，那當初分開兩黨競選的自信哪裡來的？集中是打平，沒集中又沒過4%就是少一席，不是嗎？兩邊都拿著大局論互逼，真的要配票，就說2012投國民黨的前泛藍，可以支持綠社跟時代投民進黨跟台聯的，維持2012選擇，或是部分放棄台聯集中民進黨至於2012沒投票的就自主選擇黃國昌的目標已經是拿六席不分區，哪裡是需要搶救邊緣？真要救不是台聯跟綠社嗎？

要是台聯或綠社有在5%邊緣, 那把台聯綠社救上來是再好不過了~ 但目前好像連民調較高的時代都不確定過不過得了5%了

同意…政黨投時代…立院多一團…左派時代來臨

政黨票會投時代力量，而且早就不投DPP了

推這篇。那個政黨票投DPP才行的邏輯真的很妙

信心喊話當然是要把目標放高一點，6席不分區全上，機率很小。