不分藍綠
請問各位板友
請問你們是右派還左派？
如果你是右派
那你們自己覺得和左派有什麼不同？
我想知道自己是左派還右派
請大家提供給我
一個準確的
測驗方式

理性派

無聊的心理測驗網站就免了

中偏左吧

永遠的中間中間在哪本人說了算

尿尿的時候是左派，看片的時候是中間偏左（誤）

親歐派

判斷的標準只有一個---銀行存款

歐派

地球只有一個 歐派卻有兩個

我綠柚

左派重視結果的均等，右派重視機會的均等

左宗棠看你的慣用手囉，慣用右手的通常是左派

/左派 把文章看一看

極右派測試歐 很簡單 你支持公辦全民健保嗎 我是反對的你支持資本利得稅嗎 我是反對的你支持累進個人所得稅嗎 我是反對的你認為應該靠市場還是靠政府決定售價?

健保有不是公辦的嗎？

你傾向公共還是私有?我傾向私有

右

#1LhowR8D 這篇看完應該可以比較清楚左右各派的差異

那麼 你覺得應該要強迫所有人加入公辦健康保險嗎 我是

非左也非右 我滅KMT派

大多數的人爭取福利時是左派、被要求繳錢就變極右派

所以我是反對大鍋飯社會福利的 我認為社福只提供底限人的尊嚴是自己賺來的這種論調很不受歡迎就是

比如醫療開放自費項目時有督到飽的人會說醫療應該是

tsu大，我跟你一樣

然後也可以去找找自由人主義/新自由主義之類的辯論

天賦人權，即使是上百萬的項目也該給窮人免費用；等

到政府提出調漲健保時同一批人就會開始檢討藥價黑洞

我是右到茶黨等級的 所以還是別跟我一樣比較好..

我個人是牙醫師，所以我反對公辦健保，因為健保跟我無關，牙醫都是自費項目居多

有個很弔詭的 你是右派老百姓，不代表你一定會反同志

保守派與右派是不同的

所以我可以說至少在平價某個老百姓是左是右的時候

用某人對議題的態度來判斷是不準的

右派是極端個人主義的啊

醫療的問題在很多人太假掰，醫療或許是天賦人權，但

我重視機會均等。一旦一個公平的遊戲規則建立以後，贏家就應該贏者全拿

這就是武士道精神

看看美國，多少政治人物十年前可能還在贊同種族歧視

運用尖端科技的醫療或新藥則不是，這就是很多人根本

左右派是經濟上的概念 與左右翼是兩回事情

我是知道只重視逐利卻不重視建設社會 在哪個國家

都會排擠的 同樣是右派 不是每個族群都像

而不是瞎扯什麼公共..

但扯這個會扯出好幾百年的辯論只能說 這個問題很難

美國人這麼右派 看到社會主義就抓狂 還是會酸那

我不認同法西斯，但我不想被比我弱的人統治

你們難道不覺得 都已經成年了 卻整天在那邊認為強者至上很幼稚嗎? 我只有國高中時代才會瘋狂的

例如我願意被日本人統治而不願意被中國人統治。即便日本人也有不夠民主的地方

進行強者崇拜

我不相信強者 我只相信競爭

k大，美國人和我文化差異太大

競爭出來自然會產生某種有效的規則但競爭輸了就沒什麼好講的

我也贊成競爭，只要遊戲規則是公平的，弱者應該要因此失去某些利益

即使出社會後 對強的定義也早已和學生時代不一樣

我的確認為世界被美國統治比較好...我覺得沒有什麼應該 因為競爭不講究零和

至少我反對只重視短期利益的剝削式行為

無關左右，個人是極端排斥美國文化、但不排斥日本

什麼是強者，可以有不同定義，但一定要定義，並做出區隔

我喜歡日本文化 但我極端厭惡日本社會那就是法西斯 M大 右派反對這種隔閡我厭惡集體主義與社群主義

我猜台灣很多願意被日本統治的年輕人是相對美中兩國

偏偏有些"強者" 就是靠短期內壓榨，不去思考長期經營

不會啊，如果有定期的選舉，怎會是法西斯？

我想M大的區隔應該不至於變為種族隔離主義@@

法西斯也有選舉

這世界上誰也不欠誰的 重點是自由交易可以的 法西斯有精確定義

公平公正公開的選舉，法西斯國家並沒有

奇怪的是日本的醫療反而有很強烈的個人主義色彩

我前面會提到建設社會 就是立基於長期經營的思維

納粹德國還是有選舉啊 懷疑嗎 不過只有納粹黨的候選人

現在的日本是瘋狂的集體主義社會

納粹德國的選舉不完全公開透明

台灣人平常生活這麼亂來，那些想給日本統治的真的被

你把因果弄反了 你想要的那種結果就是會變納粹的選舉

日本社會中的各種團塊與潛規則還是很強烈 強到有病

日本統治絕對會崩潰，喜歡日本文化但不樂見日本統治

過度重視逐利 到頭來往往會忽略掉長期經營和長期規劃

反正我的想法是，自由且公平競爭下的犧牲者，不值得同情

誰也不必同情誰...我很懶得跟你講長期...

有那些事物是值得同情的呢?

例如你期末考試考59分，照當，不要來求情

學校內當然比較能適用公平競爭的法則沒問題

喔 你說到的是政治的操作面了其實會出現模糊的空間是市場的結果因為世界上存在風險 所以才會出現安全網的概念

我認為應該保障維持生存必須的基本底線啦，只是多數

過度重視逐利 就很難說服團體內的不同派系

或者說，我是老闆，我知道你生病，但你提不出就醫證明，我就是不讓你請假雖然我知道你是真的生病不是偷懶

你可以這樣做 但是你會在就業市場上變成弱勢

人太高估基本底線的基準了(我本身是三類以醫療為例

你太單細胞了...

獲得回報的行為

所以我算右派還右翼啊？

老實說，如果真得重視公平競爭，那絕對要釐清規則

19世紀英國的福利政策保障國民最少有低於最低薪資但

你開出這樣的價碼 就不會請到在乎休假的人

M大是不是過度忽視感情問題了

規則釐清以後，我只顧程序正義

人不是程式 不可能照顧固定的法則運作 市場也不是

越容易傾向不檢討規則而是去檢討個人

的NHS，我沒有認真研究，不過或許是可以探究的問題

只顧程序正義有可能不利競爭XD

到右派吧 他根本是故意挑一些很討人厭的行為來講

市場一直在波動 價格一直在波動 不可能寫一個規則不動

這點從外交談判上可以分出類似左右派的光譜

那你就是弱者 競爭上會變弱勢

共和黨以擅長外交為形象 且會像T講的 現實上

這是台灣很多...管理者很失敗的地方

很難找到絕對公平的遊戲規則，個人光譜應該是中間偏

而偏向自由主義的政黨，會寧願犧牲一些外交成果

所以我只在乎交易能夠收到錢這個規則..

右，但看現在的社會，我不能接受規則弱勢就活該死好

沒有誰死好 但是也沒有誰欠誰的

類似左右的光譜 越右的可能傾向忽視弊端

我說的交易是抽象的就是 不一定是金錢 金錢只是單位

越來越走向封閉 過度重視正確性的後果就是如此

不過弱勢一方通常也沒有否決交易的話語權？

我不在乎話語權...選擇的自由就是財富本身

所以tsu只適合經營公司 不適合評斷社會

tsunami大只考慮到兩造接受因此交易成立的情況

那我大概了解閣下的意思了，雖然我不太認同就是XD

社會不像經營公司或個人修行

我說過我是極右啊...

但社會上就是不能做出太過激的捨棄動作

這種以社會需求之名對市場的干涉都是欠債 要還的然後就是以後要一起還 不捨棄就是生利息但捨棄也是每個人不同的自由去愛就是去評價 To love is to value

诶 tsunami是回答我的問題嗎

財富不是金錢 是選擇的自由

強迫就會造成弱勢一方只能吞下去，確實除了極右多半

很難接受這樣的作法，現行的健保給付方式就類似這樣

但選擇的自由是沒辦法分享給他人的右派無法忍受強迫人吞下去 但也無法忍受人乞討人的價值就是跟別人交換東西的能力...想要別人比較好的東西 就要付的起人家要的代價如果很多人都能提供這樣的東西 價格就會下降

交換東西時 被交換的兩物是對等的嗎

那是交易雙方決定的事情所以 重點在誠實的自私我在講艾音藍德沒有錯..

這就考驗人性了，有些人寧可出賣同業也要惡性削價的

一邊可以是0嗎 / (另個問題) 選擇的自由是什麼

如果沒有懲罰機制 它就只是自己虧而已好問題 你說的就是"社會福利"

選擇的自由就是字面的意思啊"懲罰機制" 就是政治

人天生有選擇的自由嗎 還是被保障的 還是僅是個人意志

這是我的理解..賺來的 沒有天生的就是你能用什麼東西換什麼東西的能力那就是選擇的自由想要什麼一點都不重要 重要的是你能用別人要的東西換

偏偏非極右派的人認為 的確有些事物該天生擁有畢竟我們不再是古代人

不管自我修練 做生意 還是什麼手段 賺來的

就某方面來說 社會福利也是賺來的對吧

我對於程序正義的重視近乎潔癖，實質正義，我認為有很多模糊的空間

對 但是那是用政治去設立懲罰機制才會work

tsunami大怎麼解釋搶奪的情況呢

既然有模糊空間 那就很難解釋M大為何會認為

你剛說我會是弱勢？

搶奪就是懲罰機制啊對 你會是弱勢 因為你會在雇用競爭上弱勢

不太懂，為什麼搶奪會是懲罰機制

既然知道真實情況了 尤其是可反推是現行制度不合理

有人願意相信員工讓他請假 你就在競爭這個人上輸了

tsu大，問題是，我就真的不是弱勢啊

其實M大不覺得自己是弱勢 不需要說他是XD

中間傾左派 ！

也無所謂 這對整個社會而言是有害

以目前的社會情況，老闆這樣做還真的不是弱勢這不正好回到政治了

那是目光如豆而已...我不管什麼整體競爭力

你說你生病提不出證明？那每個員工都跟我說他生病我怎麼辦？

認為制度面能不動就不動 這往往只有極少數會受益

你的弱勢是 例如我就絕對不會想去你你公司工作相信他如果你的公司沒辦法建立core leave你的管理是失敗的

代表只要有一個人走 你就會陷入困境 那是弱勢你的公司的致命的弱點這樣你確定你有優勢嗎?你用的人就不是可以相信的 你也不相信他

我舉一個最簡單的例子。日本人重視僵化的升學主義，也不愛與國際接軌，英文也沒說得特別好，思考也僵化，照樣一堆諾貝爾獎得主

這是基礎管理學喔...

這點只要是出過社會 不用幹到管理階層都能懂吧

也就是tsunami大認為暴力是懲罰機制嗎

那是個案

他甚至直接講 日本社會有種普魯士精神

不是喔 你該多讀讀那些人的傳記

因為永遠不會知道那個單一行為是不是統計上的偏差值

諾貝爾獎多從京都大出 京都大出了名的反骨

這邊變成舉證問題了 雙方要證明這是個案還是通例

講解的領域 普魯士精神就顯得過時我是認為 M大比柯還要右

反體制沒用啊，他們就是這種制度培養出來的啊

沒啊 要得諾貝爾獎得自己找路

誰說的? 得主要是沒有到美國 根本沒辦法得獎

我並沒有拿這些得主，來支持集體主義，我一直說我反集體主義啊

Mark你過度放大了制度對個人的影響力

你認得那些死理 會讓你變成弱勢我只能這樣建議你而已

你認為每個這個制度下的學生 都是一路遵循制度走來的

具體目標 包括去花時間研究某些公眾人物的思想

當然交易上 我不會手軟的 你沒有提供我要的東西

我重視個人主義，自由主義。

不然你不能簡化成個人的成就是制度的功勞

有些具象的人物可供你輔助 思想上就不易混淆

你能接受你的雇傭對象跟你是在做生意 不是你管他嗎

我的意思是，即使我有不足的，可以拿我的其他優勢補足。人都有缺點

個人思想的研究是如何搞的 你會找到幾個具體的人物

但是別人沒有義務接受你自以為的優勢 如果價碼談不攏

M大 我舉個反例 有些場合要的就不是以強項補弱項

沒關係 tsunami大不需要在這裡說服他XD 真的

真的嗎

我就有把握交易時，我是優勢的

娛樂向一點 MMA要求的就是很多項技術都得兼顧

我認為僱主和員工是平等的啊，你好像誤會我了

我知道啊 這只是沒做過生意的中二病而已..至少我不可能跟你達成雇傭關係交易

你提不出證明，我幹嘛讓你請XD

是有一些絕技得靠特人特色 但弱點絕對很少

這只是一個範例而已 我不知道你哪來的自信

反觀你能提出一個假證明，即使你沒生病，在找不到證據你作假的情況下，我會讓你請

所以啊 你這個概念就造成了不成交了

那這缺點(瘤)早晚會把你整個人、組織都拖下水

tsunami大 他的根本價值觀和你不一樣

你有其他優點也沒用，因為你身體(組織的體質)

你光打這些皮毛打不動他的

聽我勸告 你這樣下去 會搞砸

嗯嗯，我從你們身上學到很多，不過我是真的想討論，不是想吵架

我也不覺得你想吵架 但你的概念根本上會讓你變弱勢...

才能懂得自己原來真的有錯 我以前就是這樣

遵守程序正義的人會吸引到遵守程序正義的人

所以，你們是覺得我見樹不見林嗎？

我覺得你是不是有亞斯伯格的問題 我也有就是

相信我這亞斯伯格症患者吧 我們大多屬於特色鮮明

左翼

單看這篇我覺得tsunami大比較像 mark目前不覺得(?

把某些缺陷改掉 其實不會讓你喪失特色與優點的

嗯嗯，我先去吃飯好好反省，有機會再請教你們待會見

漸漸就不會把維持特色當作不改正大缺失的藉口(其實身教搞不好比看醫生有效 這幾年從我弟和我爸

雍正皇帝下場沒有很好啊

所以我想繼續問 tsunami大覺得暴力是懲罰機制嗎

認死理的問題是別人就會用這死理唬爛你...

身上看到一些大缺點，我如果不警惕就會跟他們一樣)

我不相信報應耶

所以懲罰機制是什麼 是指能干涉或無視交易的東西嗎

沒辦法 認同死理的人其實都有種信仰狂熱傾向尤其把一些條文當真理看待.....

這類人就算沒有真的加入宗教 但其信仰會讓他

那有個名詞叫做...市場失靈

所以你的世界觀 分成市場本身和干涉市場的東西嗎(?)

但其實市場不會失靈的 只是的確可能不是人生內看的到

你先定義了市場 然後把所有非市場的東西稱為干涉市場

講完就走 市場畢竟是建立於人類社會的

應該這樣說 人和人的相處其實都是交易...

所有傳統經濟學家的缺點就是往往把理性無限上綱

同意kerry大的話 不是每個人都很理性的XD

市場就是建立於各種不理性行為之上的

所謂的理性不是全能全知

利己有可能是金情 感情 成就 或各種方面 對嗎

理性不是人變成神然後交易啊 那也不用經濟學了

但承認會失靈並沒有這樣可怕 會失靈 那就會有修正

經濟學比較像是種近似的概念 市場"近似"成那個樣子

現實上在出現通貨緊縮之前 就會有市場失靈的警告了

所以你才會認為 政府 以至於法律 甚至道德都是干涉對嗎

或者說 人不因為"對別人好"就可以要求對方"愛自己"

kerry大你說的是經濟學 tsunami大說的是個人信念這兩個不太一樣XD

我說的是經濟學 朋友是古典自由主義與芝加哥學派的故事..要論到凱因斯與通貨緊縮會扯遠了 這邊還是哲學性的討

我看不出來 真的 你的經濟學牽涉太廣了...簡直是社會學

論 人怎麼看待世界的問題沒有 我只講交易我對社會學..沒有興趣你可以說是唯物啦 但也沒有到唯物 我個人的消化結果很可能是有問題的 所以才要討論畢竟如果講個體經濟講定價 有點無聊不是

OK所以你認為人跟人之間的互動都是交易不是交易的都稱為市場失靈 這樣對嗎

是啊no 市場失靈是交易這件事情出了問題與阻礙

你會認為市場失靈不好嗎

政府與權力意志是因為人類畢竟需要某種保障

左派 社會民主主義

不好 因為那會讓人失去選擇實際範例:強迫納保的全民健保

可是他也可以選擇不納保阿XD

不可以 會被懲罰 會被政府強制 會被施予暴力 公權力的

我想知道失去選擇是什麼意思 自殺算不算失去選擇

但如果沒有暴力 的確沒人會保下去沒錯這是好問題 自殺本身是選擇失去選擇就是字面的意思 你面對一件事情可以挑所以你發現了嗎 選擇的自由就是財富然後你在把理性->利己的概念套上去

如果沒有暴力 還是有人會保吧XD 健保對某些人來說很賺

但是付的起人最不想付 對吧

不是所有人都那個樣子的 你對社會的理解好可怕可以選擇殺人嗎

你理想的健保不是保險 是社會福利可以 但是成本極高

我也這麼認為的 我不是在說健保有多好

而且通常對自己沒有什麼好處

我的話題其實不限於經濟，所以大家好像太狹隘了可以談談其他的啊

保險當然不是社會福利 是某些人亂搞XD

然後與世界為敵嗎 成本也太高了

那是什麼驅動人亂搞呢?

成本是你認為的 德國當初也發動二戰 日本打珍珠港難道他們會認為成本太高嗎

我先切入話題好了。我認為，很多時候，程序正義很好理解，實質正義則容易陷入見仁見智

估算成本是很困難的事情 山本五十六就不認同不是

華盛頓反英國殖民 法國人民反路易十六 成本就太高了嗎

左

請假時不給假單但告知老闆 本身也是程序之一啊XD

正義是很危險的概念

不是啦，剛剛討論我可能有失焦，我們也可以換種方式或例子來表達或討論

支持人數的差別吧 土耳其也偷偷支持ISIS啊

土耳其是賭爛俄羅斯吧不是人數的問題 我覺得歷史告訴我們 要人支持是有理由的 不是想要就有的事情

但他就是支持了 事實上普丁說金援ISIS的有40國

東西要賣掉是有理由的 不是想賣別人就要付錢

你要如何證明你的理由是真的理由 而不是你搞錯了

把自己的價格弄高 那就是成就自我啊有人買單 可以成交沒有人買單 你的理由就弄錯了當然ISIS要賣的人不是西方各國 北韓也不是這又會扯到賽局..

剛剛有人認為，我狹隘的思想會使自己成為弱勢。換句話說，如果我還是能存活並成為強勢，就代表我是對的嗎？

OK 所以是locally成交的理由就行

你覺得對錯很重要嗎?

那要看你能不能接受結果論

光是活著而成為強勢 這很好 不見能追求正確但

是非派

只是我還是覺得失去選擇的定義很模糊

我覺得人都相信自己正確的 不然不會用這種準繩行事

中間偏左

強歸強 但正確與否是另外一回事

但畢竟 "正確"是自己要不要這結果

不 不會喔 很多人認為自己的思想很失敗(但改不過來)

舉例來說，扁和馬都有缺點，最終還是用自己其他優勢補足，並且當選

M 你舉那例子 就代表比起正確 你更在乎其他

因為市場是不停的交易 不會因為一筆交易就結束了

KMTers沒有左派吧?

你說很具體可是我覺得很難判斷啊XD胖虎逼大雄交出零用錢的時候 大雄可以選擇反抗嗎

我甚至也不覺得交義最佳化是"正義"當然可以啊 這問題很怪吧但反抗需要力量吧 所以人只好不停的強化自己

重視表現，在乎自己是否合乎正確的路，對你只是附帶

那政府逼你繳健保的時候 你可以選擇反抗嗎

選擇的自由不是天生的 是你手上有多少可以換的東西吧

那你挺多只能在追求目標的時候，剛好有些舉措是

結論就是 想要什麼就得去爭吧

那你選擇了不繳健保 那怎麼會稱為沒有選擇自由呢

啥都要爭 這比較像古代人吧

盡可能把非得靠爭取才能得到的東西給縮限

難道有任何東西應該要天生給你嗎?

那我可以明確告訴你 讓你失去選擇自由的不是政府

所以我還是要問清楚 失去選擇的定義是什麼

這種啥都得爭的思想 無法推動文明 你們得靠多數正常人類 會想去推動文明進程的人

不是用爭的 那麼誰努力生產誰努力改善就是笨蛋啊..

你一直沒有說清楚。我現在認為政府干涉就叫做失去選擇

做你們不想做的事，有些事情的確是不勞而獲

失去選擇是"被干涉" ==而且我相信我說的是"權力意志"你真的這樣確定嗎?你確定不是有人吃了虧你才有的嗎?不要哪麼過分齁 其實你不自覺得壓榨了不少人啊

你是左膠還是華派？

那你要說清楚 什麼樣的行為叫做干涉選擇

所以認為啥都得靠爭才得來 本身就太自大

好了 到此為止 我要去吃火鍋了..

開玩笑的，我自己認為獨左，獨先於左且大於左，但本人左濃度較高所以會有膠味

我建議你反思你說的一切 你講的社會 你是想要榨取他你是要別人去造東西 你榨取他 這是你講的建設社會因為你覺得爭不過別人 所以別人很自大講完了 晚安

那我好歹也是認為建設社會，比僅重視個人獲利，更能有利於長遠經營，而你前面迴避了長遠經營這個議題

噢 又錯過了搞清楚的機會

，儘管在建設社會的過程，少不了你說的有壓榨的問題

就某方面來說tsunami還蠻左的 他會擔心有人被壓榨

鄉民當然是右派啊，不然柯P怎會大勝

他無疑是右 右派會把競爭視為至高存在

還是覺得干涉選擇沒有定義清楚

出現壓榨，卻不能容許我所謂的建設社會的過程，中出現的壓榨

競爭失敗不就是你沒得到你的選擇嗎 那不就是失去選擇了

知識分子有票人會中間偏左，美國就是鄉村地區偏右

台灣要進入左右之爭？除非學校會考。不然80%的台灣人不會瞭解什麼是左派右派，然後就看一些跳梁小丑的政客在用似是而非的說明讓群眾誤解左派右派的意義。而真正懂得人只會在電視機前看著政客的鬧劇被氣到腦溢血

那就寫進教科書啊XD 這不是什麼困難的事情

建設社會的中堅份子。 所以我其實並沒有討厭中間右派

覺得kerry大有點刺激到他了嗯 不對 他是去吃飯 那好像還好

那位我很久以前就在C洽有看到他，他強韌得很但至少他言之有物，不像有些反串ID...

我覺得他一直沒有把某件事情說清楚的習慣他也許自己很清楚 但是別人沒有搞懂啊...他的說法讓我覺得他很強烈的針對政府

所以我算左派嗎？

sincere77: 左派重視結果的均等，右派重視機會的均等你應該是右派 而且很右XD

M你還是當雜食主義者好了你如果無法接受別人說你是右派或法西斯那你先當雜食，就像很多學生那樣，再虛心學習(其實真的嚴格定義，絕大多數人都只能算雜食主義)

我可以接受別人說我右派，但不接受法西斯因為我反對集體主義也反對不明究理的盲從

法西斯很嚴重了吧 通常不會隨便說人法西斯的kerry0496x: 我所知道的右派，會傾向即使規則有問題，還是先做再說，且會壓下試圖批判制度、檢討的人越極端的右派，越容易傾向不檢討規則而是去檢討個人剛才的tsunami大不算是批判制度嗎他至少批過政府和Mark大好幾輪了

左右開工 兩位古人同時加持

右派偏左

硬要分 右 台灣左派不是很可信 有點為反而反的傾向Ex 中科擴廠案 南鐵東移案

我明顯左派啊，激進份子到連教會都不見容了。

右

左 我認為糧食都該健保體制

creampie

十個男人九個是左派

台灣有左嗎？不都被鄉民法打成暴民 惟一支持右派民進黨什麼機會均等 結果均等 這是三十年前的黨國教育？

先滅了kmt!看問題決定!有一方太弱會傾向支持該方，不管是哪方，太強都不好!

在台灣你說自己是右派 有人就會拿極右派例子來批評你

我是不完全瞭解定義 但覺得是左