宋楚瑜的銀髮政策，沒什麼不好
但是必須要找到股神才可能完成這個政策
簡單來說藍綠不會支持，而真的支持了
這個超級基金虧了算誰的?
忘記了代操基金黑幕問題嗎?
我相信不管你在利害都一樣，會發生的就會發生
所以既然知道會發生就得先想好處理的方法才對!
否則就是個不可執行的草案，那提出來只是給人笑而已
有人說我是宋粉?其實以前是但現在不是
那麼為什麼我依然支持宋楚瑜呢?
因為我知道完全執政真的比較方便好上下其手
精英政治的好處可以非常容易推動政策
但我所謂的精英政治是寡頭的
但如果是多頭的精英政治那麼只會互相拉扯
一個一直不斷拉扯的社會是沒辦法把國家大事處理好的
所以說我推崇宋楚瑜其實不對
我支持的是大聯合政府而不是宋楚瑜。
※ 引述《zaole (閃躲)》之銘言：
: 1.轉錄網址:
: http://goo.gl/izLhWB
: 2.轉錄來源︰
: 蘋果
: 3.轉錄內容︰
: 作者：覃玉蓉（婦女新知基金會政策部主任）
: 親民黨總統候選人宋楚瑜13日發表銀髮政策草案，最後一張投影片大氣寫著
: 「宋楚瑜像各位保證：我有一口飯，所有老人都有一口飯，長照安老，必須
: 是集體互保；宋楚瑜，絕對不會丟下任何同胞」。可惜大氣的宣言經不起詳
: 細檢視，一近看就發現這是處處充滿性別盲與階級盲的政策。
: 一、混談年金與長照財源，忽視社會不公
: 細看政策草案，所謂「集體互保」，談的是年金改革，而所謂年金，要回應
: 的社會風險是「經濟安全」，讓大家都有錢買吃的、至少能租個房子、維持
: 基本生活品質；所謂「長照安老」，談的是長照安養制度，要回應的社會風
: 險是「因失能而需他人協助照顧」，讓長輩受到有品質的照顧，讓照顧者不
: 致於累垮。但宋楚瑜的銀髮政策草案中，竟混談兩者，把年金給付直接當成
: 長照財源，意思很簡單：請大家自己拿買食物、租房子的錢，去買長照服務
: 吧！然而，不正是因為這樣，才出現有錢的老人可以住高級養生村，沒錢的
: 老人怕拖累子女只好尋短的悲劇嗎？請問，這與台灣社會現狀有什麼不同呢
: ？
: 二、年金強制曝險，全民義務繳稅救火
: 宋楚瑜的銀髮政策當然還是有與現狀不同之處，其中的亮點就是整合所有年
: 金，「設立具主權性質的超級基金，作為老人照顧與相關支出救火隊」。然
: 而這個亮點，其實是把台灣銀髮族的退休金和長照財源，全部拿去成立主權
: 基金，高度暴露在全球市場風險當中，同時宋楚瑜又提出「政府最終責任制
: 」，亦即就算基金嚴重虧損，政府還是會拿年輕勞動人口繳的稅來補，保證
: 銀髮族絕對能領到年金。此一政見先是強制把台灣人晚年生活全部推上市場
: 風險第一排，再刻意造成世代對立。請問，這樣的政見到底是要帶台灣人上
: 天堂，還是帶台灣人下地獄呢？
: 三、以家庭為基礎的長照體系，忽視性別不平等
: 由於家庭內的性別關係權力不平等加上職場性別不平等，導致女性親屬往往
: 犧牲經濟自主，承擔多數家庭照顧責任，目前至少有七成家庭照顧者是女性
: ；然而，當她們需要他人照顧的時候，更經常因家庭內權力不平等，對於自
: 己想要什麼樣的生活，毫無置喙餘地。但宋楚瑜的政策草案，竟翻出「鼓勵
: 子女奉養父母及三代同堂制度」這種郝柏村院長時代的守舊道德話術，再次
: 正式宣示政府卸責。換句話說，當宋楚瑜揚言「絕對不會丟下任何同胞」的
: 時候，大致可粗略譯為「絕對不會容許任何一個媳婦、女兒、老妻丟下任何
: 同胞」。請問，這與台灣社會現狀又有什麼不同呢？
: 我們懇切期待總統候選人宋楚瑜未來有機會大幅修改這份政策「草案」，為
: 改善台灣社會不平等努力。千萬別在多年後，為「積極惡化社會不公」再次
: 刮鬍子道歉，不平等已正在快速惡化的台灣社會承受不起。
: 4.附註︰
: 所以說是草案，這種公共政策也通常都還須報請立法院被審才會過
: 而且如果立院諸公沒事一直提臨時動議大概就會像許多法案一樣
: 放著裝死...
: 尤其是那些油水很少的法案，跟他們認為民眾其實沒那麼在意的法案。