※ 引述《durg (........)》之銘言：
你這篇跟本不懂時代為何被罵
政黨協商本來就是DPP處於劣勢的必要之惡 誰說未來DPP就不會改革?
去年的王柯協商肯定是必要發生的
想想如果沒有王柯 去年服貿能這麼順利的阻擋下來? 學生能安全的佔據立法院?
老柯就算沒有功勞也有苦勞... 這點連柯P都背書
時代被罵的重點是這群人不懂得飲水思源 吃果子拜樹頭
如果時代的要求是"未來"要改革 那是沒怎麼樣
但現在時代的"文宣" 跟本是把王柯猛套成蛇鼠一狗窩 栽贓是狼狽為奸
然後猛打DPP也是黑箱政黨 在敗壞國家
你拿這個對方曾大力幫助你的事件不感謝 還反過來打他 跟本是向恩人桶刀
台灣人最痛恨這種背骨小人啦!
更別說柯代表的是黨意 你一直想把這事套在柯身上打是什麼意思?
然後一邊痛罵DPP 一邊又想沾小英的光跟奶水 不敢自己獨立參選峱的要死
這種王八垃圾背骨的豬隊友 就只是欠人罵!
看看邱怎麼發言的? 不要喬掉它??
不是愛哭喊DPP愛跟KMT大喬小喬是不對的? 然後人家不跟你喬你就哭哭喔???
怪了? DPP推自己人是他正常的權利啊?
你算老幾啊? 很偉大嗎?
現在時代的文宣打的跟本就不正常 跟本跟柱柱同等的垃圾等級
這個黨給人印象就是雙重標準 自大 自以為清高 背骨仔
跟KMT一樣為清政敵不用其極 手段下流
還有那個一再說謊的摸奶性侵累犯 害小英丟臉 黑到發亮的居然也收
選到明顯跟本就是只想爭權奪利的一群人
話說時代現在的文宣跟本七分打DPP 兩分打KMT...
的確很多討厭時代的是綠的 尤其對綠的來說現在最重要的是讓DPP過半
不過也因為時代愛婊DPP又婊王 所然藍變(裝?)時代粉罵DPP出氣的也不少?
不過這種人會不會真投時代再說啦
※ 引述《durg (........)》之銘言：
: 如你所說，這是理念層次的問題。國會再造是時代力量的
: 主要政見之ㄧ，就像民進黨不可能會為了勝利就說要放棄
: 台灣獨立，改成與對岸統一一樣。時代力量，也有其所認
: 定的，某種浪漫的價值存在。
: 這算天真嗎?不如說這才是政黨應該有的姿態。而反過來說，
: 不天真就能勝利嗎?老宋夠老謀深算，夠懂看風向和追求利
: 益，可以說是[實際]的代表了吧?
: 可就為了實際能夠得到支援，拿更多選票的考量，他讓秦金
: 生去了9.3閱兵。然後，然後就沒然後了(笑)
: 實際?輸的那邊就不是實際。
: 時代力量從一開始就在強調，目前的[國民黨的立院運作方式]是錯的。
: 張慶忠把兩岸監督條例當成行政命令去強行通過是錯誤。
: 現在的黨團協商制度只能夠拖延某些法案施行，而主導權全在行政院
: 長與黨團代表控制，這也有問題。
: 政黨協商體制控制了哪些法案可以被表決，哪些就會一直發霉，而程
: 序委員會的會議內容卻一直不被公開，這問題更大。
: 即使《立法委員職權行使法》明訂黨團協商應全程公開，包括柯建銘在
: 內的立委，卻仍然置若罔聞，公然違法，從不公開。另一方面，即使法
: 律確有「黨團協商」相關制度，卻也留有太大的空白授權，使得院長握
: 有過大裁量權，可以決定法案是否交付表決、或塞回黑箱的協商中，讓
: 法案不見天日。
: 法案的產生與審查法案的質量呢?之前有人質疑過洪姐姐的專業，而我
: 得問一句，現在的立法委員們哪有什麼專業?依照目前法案幾乎都由行
: 政院提供，又如何可以變得專業?
: 時代力量在這方面不知道提出多少質疑，也不斷強調國民黨現在的立院
: 運作，有多嚴重的問題。黃國昌寫的改良芻議也一堆了，這些可以在網
: 路上找到。
: 時代力量認為這需要進行改變，而且是非常重要的議題。在這裡和民進
: 黨是有所分歧的。民進黨目前並不認同所謂國會改造有急迫性。而這主
: 要有以下幾個理由:
: 1.行政院的黨團協商體制，對於具有席次優勢，同時具有強大黨紀向心
: 力的黨派非常有利。民進黨肯定會是接下來的國會最大黨，沒必要放棄
: 這優勢。
: 2.平心而論，接下來的台灣面對著諸多危機。要讓台灣能夠找出生路，
: 需要將權力集中，這樣子都會是辛苦的大工程了。DPP會認為我們
: 光是要跟小英一起來救台灣都很忙了，所謂公民參與和社會公義可以慢
: 點再做。我們要先去解決經濟上的困局與打平財政的負債，其實不是很
: 有空去和國民解釋那麼多。
: 3.黨團協商是有問題。但是現在根本也不能確定新的一套就比較好啊。
: 現在的國民黨固然是群鳥人，但是畢竟是知道怎樣去應付的鳥人。新的
: 規則和體制到底怎麼一回事，那些理想是不是真能實現，誰可以保證啊
: ?
: 時代力量在這裡的想法是比較具有理想性的。而平心而論邱顯智和陳為
: 廷更說希望把這事情做成一個大新聞，能夠讓更多人去在乎這個問題。
: 沒錯，台灣是有很多問題要解決。可是不代表一次只能解決一個問題。
: 他們所提出的像是辯論啦，政見評說啊就是為了要陳述這些意見。而
: 柯建銘和賴清德顧立雄所提出，對黨團協商體制的辯白也是同樣性質
: 的東西。這對立的兩種意見沒有誰是誰非，而是立場不同。時代力量
: 會質疑當民進黨立委自己在協商中與國民黨密室交換，妥協種種進步
: 改革時，依照現有制度沒法去檢視。而民進黨當然會認為國民讓我們
: 成為最大黨當然就是相信民進黨會去進行進步改革，既然如此就該給
: 民進黨去策劃與作政治操作的空間。
: 而最大差異恐怕是時代力量主張「少數異議權」的制度設計，希望賦予少數
: 黨將具有爭議的法案或議題交付公投的權力。以三分之一或五分之ㄧ的議員
: 連署，要求總統將此議題交付公投，而這種來自議員發起的少數異議可以
: 包含有關國家經濟、社會、環境政策，或授權國際條約之批准等重大事項。
: 雖然此類公投不具有法律約束力，僅是作為參考之用，即為
: 「諮商式公投（consultant referendum）」。但仍達到一定的政治效果。
: 這可以直接讓民意呈現出對於某些事件的實際看法，而又避開目前完全被綁
: 死的公投法設計。
: 而民進黨目前是認為，這不就當初林濁水或尤美女提過的老東西嗎?
: 當初是為了避免國民黨賣國要制衡他們，可現在讓國民黨拿這一套
: 來整天亂，那還要不要拯救台灣了?台灣旁邊就是一個很有威脅性的對岸，
: 為了生存下去，台灣就不得不積蓄實力，重視成長高過分配正義，而壓
: 制某些根本是對岸走狗的敗類也是必要。
: 這大概可以解釋雙方在各自政策信念上所不同的差別處。