※ 引述《nangle (帥胖汪汪)》之銘言：
: ※ 引述《charles269 (嵐)》之銘言：
: : 我對立委選制的建議是區域立委維持73席 原住民也不動維持6席
: : 但增加一倍不分區立委席次至67席
: 區域立委數目維持不變，票票不等值的狀況會繼續
: 也就是馬祖0.48萬人的民意等於台北市20萬人的民意的狀況不會改變
: (馬祖總投票數不到5000人，得一席立委，台北市約20萬投票數得一席立委)
: 立法院一年最少花10億元
: 1.應該以此為總人事費用上限，
: 也就是說假設選出880席立委，立院總額10億，每個立委就是每年最多113.6萬
嗯，這恐怕不是個好主意。
如果台灣採用的是偏審議式的民主，如果民意代表是兼職，
國會由來自各行各業個階級的代表組成，任期短而任務性強，
那你提的上限或許可行。
聽說（待驗證...）某些北歐國家上議院之制度即為如此。
但若國會議員為全職，這樣的上限會讓想做事的立委無計可施，
就算不跑紅白帖，不宴請鄉親，至少要讓立委有錢聘國會助理查資料審法案。
沒錯，給立委太多錢他們會拿去亂撒、固樁；
但給這麼少只是強迫所有人關說跟貪汙，還有驅逐認真有為的良幣而已。
※ 引述《nangle (帥胖汪汪)》之銘言：
: 2.增加區域立委總數至440席，
: 3.另外以0.3%為門檻計算不分區立委440席，
: 4.總數以聯立制的超額席次方式作調整
※ 引述《cafupupu (順理以成章)》之銘言：
: 我的建議
: 是全面不分區化
其實民意代表與選票比例之關係不是絕對，各國有各國的玩法。
比方說法國國會（眾議院）就只有單一選區（577席、577選區），
以最近一次國會選舉（2012）來說，
執政聯盟只靠將近一半的選票就拿下了57%的席次
（若只看主要執政黨那就是41%的票vs48%的席次）。
為什麼會這樣？因為第五共和強調效率與穩定，
單一選區可以驅離光譜偏鋒的候選人，並獎勵最靠中間的政黨。
2008的民進黨和現在的國民黨都是被處罰到脫褲的例子。
在這系統之下，有些微民意優勢的一方很容易輕鬆過半，
如此一來在推行政務上會有效率許多。
講到法國，他們的大區選舉（region，或大省，大區這翻譯很爛但也沒辦法）
就是純比例代表制，只選黨。
但這番制度有個最大黨獎勵，
也就是計算席次的時候最大黨可以平白無故多很多席，
意義也在刺激形成絕對多數。
所以說要怎麼玩，其實跟國民的政治文化思維有關。
: 5.連江縣與金門合併一席立委
: 選區變小做的事情就變少，領少一點正常，增加立委席次與增加總費用沒有必然相關性
: 增加區域立委才能最大限度消滅票票不等值現象
票票不等值的制度要改，但有另一個概念也不能忘，
就是保護少數的概念，原住民人口與民代席次不成比例立意及在此。
美國眾議院是照人口比例分席次，但參議院不分人口每州代表人數相同，也在於此。
儘管金馬政治生態特殊，
但若因此把金馬弄到跟本島完全平起平坐其實不符合保護少數原則。
如何解決過度不等值，又要兼顧民主價值，其實是個困難的課題。
: 保留區域立委才能維持民代與民意的直接關聯，避免黨意高於民意的反民主現象
: 以上數字皆有所本，以金門2012總投票數為最小基數進行計算
: 立委制度改革對國家很重要，應有所本勿以喊價方式進行
一點個人意見，供大家討論參考。