1.轉錄網址:
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20150717/649895
2.轉錄來源︰
蘋果日報
3.轉錄內容︰
一中同表的四個未解之謎
2015年07月17日13:16
作者：楊貴智（東吳大學法研所國際法組碩士生）
柱柱姊的「一中同表」將兩岸法理現狀理解為主權宣示重疊、憲政治權分立，「中國」是
ROC與PRC的總和，其主權、領土由兩岸人民所共有及共享。但是這段「很有學問的話」不
僅令同黨黨員憂心、令敵營竊喜，也讓全國國民一頭霧水：這到底在說什麼？本文認為，
一中同表一直有四個講不清楚的地方。
「各表突變同表？」
首先令人感到費解的地方在於「兩岸的『主權重疊宣示主張』為何可以直接得出兩岸在『
法理上同屬一個中國』」？拿前些日子的「補教人生」大戲為例，難道蔡O璇與陳O璇均主
張自己才是高O華的元配（配偶權宣示重疊），兩人在法律上就一起同屬「整個高家」，
然後就多元成家、「共有共享」高O華嗎？再舉其他例子：我國與日本均對釣魚台提出主
權主張，但我們並不想跟日本人「共有共享釣魚台主權」。南北韓均主張其主權及於整個
朝鮮半島，但是國際上從來不把南北韓合在一起並稱「整個朝鮮半島」。主張歸主張，法
理歸法理，絕不是能把當事人的主張隨便湊和來得出結論，過去各表的事實怎麼會突變成
為同表，此為難解之謎其一。
「一中何曾同表？」
除此之外，一中同表在歷史上則從未發生過可用來說嘴的前例，怎麼可能會是現狀。慘痛
的歷史事實是我國聯合國席次被中共取代後，國際社會承認的中國是中華人民共和國，不
僅不再是中華民國，更從來不是什麼與中華民國所共享主權的整個中國。相較於南北韓曾
經於奧運賽事中持統一旗共同進場，PRC的做法都是打壓、矮化ROC，壓根不打算和ROC「
共有共享中國主權」啊！否則，兩岸在國際賽事應以「整個中國」名義參賽，台灣隊則不
再是「Chinese Taipei」。「中國駐聯合國代表團」應由兩岸政府共組而非由PRC取代ROC
，在WTO則應由「整個中國」代表團取代中國及中華台北常駐代表團，我國更無需成為
ICAO的「特邀貴賓」。此為難解之謎其二。
「一中如何同表？」
柱柱姊也不曾先不要管現狀是幾個中國了。我們可以進一步思考，倘若未來真的一中同表
，那會是什麼樣的情況呢？我們有2個選項
1. 中國＝中華民國＋中華人民共和國（兩國論）
2. 中國＝中華民國政府＋中華人民共和國政府（一國兩府）
由於柱柱姊曾說：「要讓大陸接受中華民國存在的事實、不同意台灣屬於中華人民共和國
、不同意中華民國喪失主權」、「中華民國在世界上有一百數十個國家不承認，中華人民
共和國，對不起，也有二十二個國家不承認你，只是你比較大、我比較小。」、幕僚游梓
翔則說「也有人認為可以加上『憲法』或是『政府』，不過我們原則性的大方向就是『正
視中華民國的事實存在』」，換句話說柱柱姊非常堅持中華民國主權，而主權的最基本要
求就是一國必須在法律及事實上獨立於另一國存在，那就是要獨立於中華人民共和國存在
了，因此我們幾乎可以說一中同表就是選項1的兩國論。
但可惜柱柱姊已經明確否認一中同表是兩國論，甚至說「我不可以說中華民國存在」，那
是不是表示柱柱姊主張的是選項2的一國兩府呢？但若把柱柱姊的理論理解一國兩府，又
會出現許多矛盾。柱柱姊曾經改口說是要對岸承認ROC「政府」存在的事實，但根據國際
法，政府承認意味著承認該政府「代表哪一個國家」或者「事實上的政權」。若不能讓對
岸承認「ROC政府代表ROC」，暗示著ROC只是「事實上的政權」而不是國家，而這個結論
顯然連柱柱姊同黨陣營都無法接受。
柱柱姊又不想要減損主權，又不想要說自己是兩國論，一中同表理論可說是內心左右為難
、百般掙扎，一言以蔽之」：「兩國論是想說不敢說的傷痛，一國兩府還埋藏在我心中，
讓我對中國的思念越來越濃，我卻只能把中華民國放在你我的心中」此為難解之謎其三。
「一中為何須同表」
筆者認為所有民眾最關係的問題還是在於「我們為什麼要和對岸一起表一中」？馬總統曾
在媒體前表示「一中同表」與「一中各表」基本相同，但本文以為兩者大大不同。關鍵在
於台灣人自己的命運能不能自己決定。
馬總統的一中各表繼續主張ROC是唯一合法代表中國的政權，雖然看似是在國際舞台上唱
荒唐的獨角戲，但是至少在法理上得以避免大陸干涉台灣事務。綠營及時代力量則主張台
灣是一個主權獨立的國家，他的名字叫做中華民國，也是堅持台灣人有自己的主權，自己
的命運自己決定。
如今洪秀柱的一中同表，有如讓台灣人和大陸人一起開一台叫做「整個中國」的車，那問
題可就很多：車子要登記在誰的名下？誰開車？誰付加油錢？誰決定這台車要開到哪裡去
？...也就是說，當兩岸同表一中後，就有許多問題必須一起決定，而不再是台灣人可以
自己決定的了。
筆者以為，台灣共識在這些論辯中已悄然成型，那就是台灣不管怎麼表，都要讓北京政府
繼續管不到：台灣的前途要有台灣人決定。然而，當兩岸同表一中以後，北京會願意放棄
「重疊的主權宣示」、會願意和台灣人「共有共享主權」嗎？台灣又能如何確保未來自己
的事務不被北京干涉？彼此之間的法律關係是要取決於對岸的「善意讓利」嗎？是否難保
成為第二個香港：「中央授予多少權力，香港特別行政區就享有多少權力」？最關鍵的是
，讓台灣借殼上市的「一中各表」已經在國內產生諸多不滿，到底為什麼還要進一步把「
殼子」丟掉，使台灣人跟大陸一起表「一中」，這才是「一中同表」理論最令人費解的地
方。
4.附註︰