滿有趣的現象。但我個人覺得德國例子不可複製的地方有幾點：
1. 房地產跟其他工業何者賺錢？
在台灣，把錢投資製造業的利潤，還不如投資房地產，因此炒房有其優勢在。
但是德國製造業的附加價值高，所以房地產相比下並沒有那麼賺
2. 民眾觀念不同
文中說到了，德國推廣租屋，但是台灣人是把房子當財產跟終身投資
就算自己不想買，家裡長輩跟夫家婆家也會逼你買
3. 德國是多城市發展，跟台灣一極化不同
台灣的產業集中在少數城市，人口也高度聚集在這幾個城市
因此當城市房價上漲，多數民眾直接受到影響
德國因為是多城發展，每個城市都有一圈市郊，
靠著政府持續釋出建地，民眾選擇多，可以抑制房價上昇

所以我才會特別好奇 像台灣這種土地有限人口密度高的地區如果搞土地國有有沒有用？有多大效果？另外 如何處理商人聯合炒作的狀況？畢竟政府把手伸進自由市場是需要非常謹慎的事情

我認為台灣的解決方案要靠提升薪水當薪水漲幅超過房價漲幅，房價問題就自然解決了否則暴力打房讓人家畢生積蓄泡湯，這對剛買房子的人也不公平

德國的緯度、氣候和台灣也不同不要老看西歐北歐怎麼弄，台灣就硬要學從產業到電力等等都不要忽略緯度和氣候的影響

喔喔喔，所以1949後真的沒有主席去過南極大陸