※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: 這位扁版時代的老ID都出現了，之前就想要和閣下請教了。
其實我不能理解 把人認錯對你有什麼好處
還是說這是要逼我回應的意思？
不過其實說真的 回應一篇拿不出證據的跳針腦補文 我是還滿沒有意願的～
: ※ 引述《kccn (被害人就是欠檢討啦)》之銘言：
: : 那是因為你沒遇到我～
: : 這個最高法院判決的內容 先姑且不論形式詭異 證據薄弱
: : (無法證明扁知道吳淑珍有拿錢 連李界木都說阿扁對他拿錢一事並不知情
: : 甚至龍潭案傳的所有 20幾個的證人 都說扁對錢是不知情的)
: 我很喜歡這個辯護的邏輯：錢是交給到吳淑珍，但是陳水扁不知道自己家因為這件
: 事收了幾億元，陳水扁在不知情的狀況下，特別在總統官邸聽了李界木這位局長的報
: 告，還在總統官邸召開會議協商，扭轉既定政策，只是很「恰巧」和李界木的期望一
: 樣而已。
其實我很討厭這種 反正我就是信了 的邏輯 不過既然你這麼喜歡的話
所以你的意思是說
因為李界木有簡報 所以最高法院就可以用實質影響力自為判決 定扁總統的罪？
因為吳淑珍有收錢 所以最高法院就可以用實質影響力自為判決 定扁總統的罪？
因為扁總統有做決議 所以最高法院就可以認為他知情？
因為最高法院找不到扁總統涉案的證據 所以最高法院就可以用實質影響力自為判決？
定扁總統的罪？
所以monopoliest 你是這個意思嗎？
超譯玩這麼大 這樣好嗎？
: : 好 對這個判決所有的荒謬之處 我們也都先不談
: : 只談一個簡單的邏輯問題就好
: : 你引的那些判決文內容 即便寫得再怎麼詭異 再怎麼有嫌疑
: : 但最高院最後還是得靠實質影響力 才能定扁總統的罪
: : 這事實有改變嗎？
: : 換句話說 在法定職務說的前提之下 即便最高法院把判決書羅織的再怎麼像一回事
: : 扁總統其實就是無罪的
: 你搞錯我的意思了，我只是希望批評「實質影響力」的人，清楚地知道他們在進行
: 是這樣的陳述：
: 就算總統在官邸聽了局長的簡報、就算總統在不合法制的情況下於總統府
: 召開會議，就算總統在會議中明確地要求現行的政策決議轉彎，但是因為
: 這個政策的決議不是總統的職權，所以他這樣做也是無罪的。
因為扁總統有聽局長的簡報 -> 所以扁總統知道吳淑珍有拿錢
因為扁總統有召開會議 -> 所以扁總統知道吳淑珍有拿錢
因為扁總統做了決議 -> 所以扁總統知道吳淑珍有拿錢
這是你的邏輯嗎？ XDDDDDD
所以monopoliest 你是這個意思嗎？
: 如果有人真的願意作出如上的聲明，我當然很願意討論下去。
: : 也所以 要創造實質影響力說
: : 因為用慣例的法定職權說 不論扁總統看起來多可疑
: : 即便特偵組也已經抄家滅族地去找證據了
: : 但是 沒有證人就是沒有證人 沒有證據就是沒有證據
: : 特偵組找不到 就是找不到
:
: 讓我這樣說吧，我同意「實質影響力」在法理上可以討論，不過很明顯你的文章中
: 除了「『實質影響力』說是錯的」這句口號以外，沒有其他的內容。
:
: 大概半年前也有人在政黑大肆在說「『實質影響力』是國際笑話」。當時我請他找
: 一下到底是哪位學者或者哪篇報導提到，結果他東扯西推了一堆新聞，但我仔細看完
: 每一篇之後，結論是沒有任何一篇是在對「實質影響力」的說法進行討論。
怎麼這麼巧
我也遇過有人在論壇大肆在說「『實質影響力』是真知灼見」。當時我請他找一下
到底是哪位學者或者哪篇報導提到，結果他東扯西推了一堆新聞，但我仔細看完
每一篇之後，結論是沒有任何一篇是在對「實質影響力」的說法進行討論。
: 所以還是請從基本的開始吧，畢竟除了呼口號之外，你要怎麼論證「實質影響力」
: 是有問題的？
: 然而，還有更重要的現實，只能請各位摸摸自己的良心：
: 這裡在談「實質影響力」的這幾位，是真的想討論這個法理課題，還是只
: 是因為這個課題能夠拿它當藉口，換個話題就沒興趣了？
: 我一點都不認為藍營特別支持「實質影響力」，看看這裡就知道為什麼：從《二二
: 八調查報告》到「馬英九要負責」，請問有幾個不是以「實質影響力」來作基礎？
要不用實質影響力談馬英九 當然可以啊
那可以麻煩馬英九先像扁總統一樣 定讞前先羈押700天 定讞後1.3坪的禁閉先關三年
四年半之後 我馬上很樂意跟你討論～
還是你認為 扁總統要用實質影響力對待 馬英九就要用法定職務說？
monopoliest 你是這個意思嗎？
: : : 這種很空洞地成天在喊口號，煞有其事地要反對「實質影響力」的作法，核心的本
: : : 質其實是在逃避，避免自己需要實質面對當時發生的事情經過。
: : ^^^^
: : 逃避什麼
: : 逃避最高法院如果用法定職權說 其實並無法將扁總統定罪的事實嗎？
: 嗯，我想用恐嚇取財的名義，同樣也沒辦法定罪。但這與有罪與否無關。
: : 神奇的會議？不能面對當時發生的事情經過？
: : 奇怪 與會人士是誰都知道了(反觀馬先生) 也都偵訊完了 到底是還哪裡神奇了？
: : 司法都已經判刑了 又到底哪裡不面對了？
: : 但真正的問題是 話說到底 最高法院還不是得靠實質影響力才能判刑 不是嗎？
: : 事實上問題根本應該反過頭問：你們有面對法定職權說嗎？
: : 有嗎？
: : 你們不願面對自己悖離了司法 卻說睜著眼 說別人不敢面對司法
: : 這到底是一種怎麼樣的心態呢？
: 那就請嚴肅地回歸司法的討論吧，請稍微證明一下「實質影響力」的不合法理之處
: ，如何呢？
一個反正我就是信了的人 說"請回歸司法的討論"
我是覺得滿突兀的
monopoliest 你會覺得突兀嗎？
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.128.104.176
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1431587135.A.AAD.html
: 推 solsol: 那邏輯很簡單 為了相信扁沒貪污 寧願相信扁無能 05/14 15:08
: → solsol: 相信:扁無能到他的手下都聽50珍的 沒跟扁報告 05/14 15:08
: → solsol: 最近類似的就是:寧願相信馬大巨蛋無能 而不是喬好.大家好 05/14 15:09
: 噓 eeagent: 送100億找不到對價合法;送1000萬拿10萬貪汙 05/14 15:16
: 推 basta: 山西布政司的五千兩是何夫人收的，干何大人屁事? 05/14 15:44
所以你認為山西布政司對於五千兩的知情與否 一點都不重要囉 XDDDDDD
: 噓 rx178mk2: 山西布政司的五千兩在前第一夫人的房裡XD 05/14 15:59
: 推 pengjoker: 山西布政司的梗真的用不膩 05/14 16:42
我也很好奇 腦袋要裝什麼 才能夠錯誤的梗一直用 還不會膩呢～
: → mayjan: 扁有罪就有罪 把他關成這樣是哪招 05/14 20:55
: → desion30: 有罪就關，關成這樣有問題嗎？ 05/19 14:37
誰跟你們有罪就有罪
把問題看清楚 看了解 再來推文
對你們來說 很困難嗎？