既然被點名了就講一點我的看法
其實我一開始就講了 我個人認為主要因素是人口密度
當人口密度高到一定程度的時候
為了維持城市的運作 就必須在相對很小的空間裡聚集大量的物資
同時也為了服務高密度的人口 就必須在很小的空間很短的距離裡開很多的商店
結果直接產生的效應就是 消費者可以在很小的範圍內有非常多的選擇
業者為了競爭 就必須做出市場區隔
方法不外乎提升商品價值和降低成本
對於無法有效提升商品價值的商店 cost down就是必然的結果
這樣的狀況對於新興的人口密集都市會預發嚴重
舉例來說 某城市原本只是中小型城市 商店原本只集中在一條街
城市經過演變開始有大量人口進駐之後
原本只是普通住家的住戶開始嘗試在自家門口做點生意
反正消費者人多 做得差點也無所謂
等到這樣的商家多到一定程度以後 整個市場就會出現劣幣逐良幣現象
因為那些做得很不怎樣的商店以很低廉的價格提供服務
連帶迫使其他的商店也必須大幅降低營業成本才能獲利
最後結果就會變成服務業不值錢
這樣的現象很普遍的出現在大多數人口高度密集的城市
尤其是以吃苦耐勞著稱的東亞東方人 這樣的現象就更加嚴重
事實上台灣的經濟發展 從經濟起飛開始算也才沒三十年
人口往都市集中的現象到現在都還沒停止
換句話說台灣的經濟不像許多西方國家經過長期發展走向飽和和穩定平衡的狀態
沒辦法 人家工業革命發展的比較早
所以當經濟走向穩態以後 勞工的薪資就會逐漸穩定下來
但是同樣的如果看過去西方的歷史也會發現
在工業發展初期幾十年內 勞工一樣被高度剝削
甚至因此引發了很多政治思想 例如馬克思的共產主義
但是在我看來這只是一個長期經濟體系發展過程的一個過度時期
當然這樣的過度時期不見得只有三五年 持續發展下去上百年都有可能
※ 引述《poppylove (罌粟愛)》之銘言：
: : 剛剛看到這篇文章
: : 坦白說我的看法是 這樣的不同只是一種價值觀和程度差異的不同
: : 會造成的這樣的差異 也跟人口密度有很大的關係
: : 當然我也不否認這確實會對經濟結構多少有點有影響
: : 尤其是在台灣 各種的服務費異常的低廉
: : 而從事服務業的人口所佔的比例又如此龐大的時候
: : 相對來說 我想聽聽看不同的意見和看法
: 朝偉，那你自己怎麼看？
: 歐洲鬆散的態度而已
: 人工高是因為人家是老牌資本主義國家
: 工業革命後發展的結果
: 這篇再說做事的態度和廉價人工
: 感覺不知所云
: 台灣物價真的很低
: 人工也低
: 這跟做事態度無關啊
: 老外的價值觀和華人不同
: 跟薪水高低沒關係