※ 引述《AskWhat (問沙小......朋友)》之銘言：
: → westfour: 那我提出的問題呢？我們假設今天更極端，富邦台北文創以 05/05 21:11
: → westfour: 一坪1元租給誠品(北市府只能獲得租金0.5%權利金)，然後 05/05 21:11
: → westfour: 誠品再以一坪10000租給業者，且不必給市府權利金。 05/05 21:11
: → westfour: 而且這約是陳水扁與殷祺簽的，一切合法。請問你感想如 05/05 21:12
: → westfour: 何? 05/05 21:12
: → westfour: 你回的第2點我思索一下 05/05 21:14
: → westfour: 開發權利金比另家少，營運權利金0.5%不知 05/05 21:18
: ==============================================================================
: 你這邏輯假設不是極端，而是無厘頭......
: 假設富邦台北文創收到租金1000元，要給北市府5元的權利金，
: 換句話說，它賺了995元。
: 用你的例子，富邦為了省給市府的5元權利金，只用1元租給
: 誠品，少賺994元，富邦不是瘋了，就是在誠品有大量股份。
: 富邦花了幾十億去蓋台北文創，為了省0.5％權利金，不收錢租
: 給誠品，那將來這花掉的幾十億怎麼回收？誠品幫他付嗎？
: BOT一定要賺錢，民間企業才會投資，少賺一點都不可能，還會
: 為人作嫁？
: 不用舉這極端的例子，因為這是不可能的。
一定要賺錢不會自已買地去賺啊
大老闆想怎麼賺，都是大老闆的事
關大家屁事
今天BOT 案就是要以其原始目的為主，賺錢為輔
你賺到的錢就是要拿來補貼其原始目的
你覺的賺的太少就不要來標
沒人強迫大老闆標
憑什麼政府拿地來貼你財團啊?
得了便宜還賣乖
有種就自已去買地啊
台北東西區很多地
自已去想辦法
不要只會想打政府的歪腦筋
而且BOT 50年期
房子也早就老化了
說不定到時候還要重建或是改建哩
政府真的有從BOT 上得到好處嗎?
如果不能從BOT 上得到好處，那幹嘛用BOT 啊?
BOT 就是要給政府拿好處啦
想賺大錢自已去外面想辦法啦
我們納稅人的稅金不是拿來給大財團用的啦