**藍的做法是, 向支那獻媚輸誠跪舔,，祈求能讓支那滿意,不要找台灣麻煩之餘, 能簽訂各
種條約( 服貿貨貿ECFA等 )。讓親藍的財團能藉此遊走二國撈好處
所以以下是親藍財團
福斯來台設廠 端看ECFA，2015.03
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/finance/20150320/36446210/
蘇偉銘進一步說明，國產化的前提除了集團戰略布局及願景，ECFA更是一個重要的基礎，
若能儘快推動、相關出口機會確立，在台設廠的可行性會更高。
事實上，福斯近年積極全球布局，已在馬來西亞設廠，緊接著也規劃在中國佛山、武漢、
呼和浩特等地建廠，整體而言，目前已無在台設廠的急迫性。
服貿卡關 恐失豐田千億大禮
http://www.setnews.net/News.aspx?PageGroupID=2&NewsID=19210&PageType=3
豐田規畫將採循序漸進作法，強化在台生產能量，第一階段先擴大外銷規模，除海灣六國
外，再添伊拉克、阿富汗、葉門；第二階段是新增生產量販車款；第三階段則有機會代工
豪華車Lexus，供應鄰國需求
中日關係不確定性高，但大陸市場，豐田不可能不理，折衷之道是以台灣為跳板，以「日
本設計、台灣製造」整車銷往大陸，且台灣汽車零組件供應鍊完整，對豐田幾乎是「完美
組合」
ECFA（両岸経済協力枠組み取決め）の影響と展望
http://ppt.cc/ONIH
～ポストECFA時代の日台ビジネスアライアンスの可能性～
実施機関：株式会社野村総合研究所台北支店
服貿商機 台灣出版業看到了
陳本源／中華民國圖書出版事業協會理事長
http://tpi.org.tw/newsinfo_news.php?record_id=9869
很多出版同業可能不瞭解，反服貿反而會影響台灣作者與出版原創作品在大陸市場的授權
與推廣，反而延緩推動大陸政府對台灣圖書進口綠色通道的作業，影響台灣圖書在大陸銷
售的快速成長空間，尤其會影響兩岸出版發行業的交流活動與合作發展的機會。在此呼籲
出版業者全力支援服貿，讓兩岸的出版合作順利發展。
美國
http://ppt.cc/l036。http://ppt.cc/KzOu。
美國將台灣對陸資的限制列為貿易障礙。”這已非美國第一次提出，美方認為台灣在世界
貿易組織（WTO）所承諾開放項目，並沒有全對陸資適用。”
歐洲商會
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN1/9090350.shtml
今年歐洲商會建議台灣取消23項中國大陸貨品進口限制，歐洲商會認為，台灣若繼續管制
大陸商品進口，為保護主義，與台灣成為區域中心的目標背道而馳。
**綠的做法則是, 跟美國日本協商, 尤其是美國
所以台日投資協議、TIFA、
台歐盟洽簽經濟合作協議也是綠的在談?
最後請問原PO知道"貨貿官網嗎
http://ecfagoods.tw/
既然反服貿/反黑箱服貿。
為什麼覺醒公民就不管貨貿了??
既然說服貿把服務業賣了，那貨貿要把製造業賣了。
為什麼就不用監督了??
既然說政府沒有溝通、不透明。
那為什麼架了官網又不用了呢??
※ 引述《bigbear2007 (哇最愛逮完)》之銘言：
: 這裏講的藍是多數國民黨,不包括9.2%叛國統派
: 這裏講的綠則是小英賴神等中生代,不包括扁
: 其實就目前來講, 維持現狀是藍綠的基本共識,
: 藍可以說是維持現狀偏統
: 綠可以說是維持現狀偏獨
: 但你說藍就是統綠就是獨˙這完全是外行話...
: 而藍綠最大的差異在於, 如何維持現狀 ?? 以及其優先維護的利益為何???
: 關於如何維持現狀
: 藍的做法是, 向支那獻媚輸誠跪舔,.
: 祈求能讓支那滿意,不要找台灣麻煩之餘, 能簽訂各種條約( 服貿貨貿ECFA等 )
: 讓親藍的財團能藉此遊走二國撈好處
: 綠的做法則是, 跟美國日本協商, 尤其是美國,
: 借美國日本之勢讓支那不敢對台灣有非分之想,
: 但同時也就不會在雙邊條約上跟支那有太多進展,
: 甚至小英執政的八年跟支那不再簽訂任何一個雙邊條約都有可能
: 而關於二者優先維護的利益
: 藍是維護親藍財團利益
: 綠是維護台灣主權優先
: 也因此, 各位仔細觀察就會發現, 藍常常用經濟問題來恐嚇台灣
: 綠則是用主權問題來批評藍營...
: 這才是二者最大差異

貨貿爭議本來就比服貿小得多……。貨貿是貨品流通，服務業則是業別更多，各行業都會有不同。

!! 我又聽到一個新東西了 !! 貨貿爭議比較小 !!

貨貿爭議小是新東西？嗯？一般都是先談成貨貿，再談成服貿，又或同時簽訂，

大和小是相對性問題阿 =.=

這個論點我想應該早就有了，而且不是什麼新東西。

馬政府到現在也還是對於為何先談成貨貿沒有任何回答。

推

為何先談成服貿 ←更正

我記得是同步進行啊 服貿先談完而已

既然外銷是以製造業為主力，所以才該先談貨貿，這樣不對嗎經濟學者馬凱也說過，馬政府聲稱「先服貿才有貨貿」是不對那是策略錯誤，而且當時馬政府還有一堆很扯的說詞，包括「沒服貿就沒貨貿」← 啊現在還不是照談，根本沒差包括「沒服貿就沒TPP」← 被美國打臉說不必，直接可加TPP包括「沒服貿就沒FTA」← 喔，原本說有 ECFA 就有 FTA

ECFA 不是只有早收清單吧？包含服貿貨貿啊 我知道這個解釋是不會被接受的就是了

品項多所以談得久？（笑） 那為啥全世界都是先談成貨貿這種嘴砲就真的不必了啦，就是馬英九當家鬧事在胡搞而已。http://www.ettoday.net/news/20140413/345853.htm 馬凱馬凱認為後貨貿是舉世大失誤，這個很多人都講過了

所以談完了也不能簽?

馬英九總統當初就是說「有 ECFA 就有 FTA」，後來變多了「TPP要開放的比ECFA更多你知道嗎？」哈哈哈！！為了講服貿的「好」，連這種恐嚇牌也照打啊？崩崩！TPP 有壞處，我知道啊，我知道那又怎樣？我在意嗎？ XDDDDD顯然完全沒反省能力嘛。像我提到馬凱說的那個質疑，也不是一天、兩天，不是一個人、兩個人，也是講很多次了。馬政府你自己聽不進去，這怪誰？自找的嘛。活該啊。你提的李淳那段，根本沒有提到「先服貿後貨貿」的失誤啊。我哪有說「TPP 開放得比 ECFA 少還是多？」是你搞不清楚。「貨貿爭議本來就比服貿小得多」我舉出例證了也舉出是誰講既然你不這麼認為，我也不會說什麼強迫接受，只是說明有些人的確是有樣的看法，那就是服貿無必要，貨貿才是重點馬凱的論點就是，本來就應該「先簽貨貿」，先服貿是胡搞。

貨貿爭議比較小XDD

馬政府就是很扯的說法太多，說謊說太多又要說另一個謊。李淳那段話哪裡有反駁到我的話？而且你啥時認為「開放得更多，民眾就會越不滿」了？我說的搞不清楚，意指「開放得多還是少」根本不會嚇到民眾所以「TPP 開放得更多；又或是更少」我想這根本不成為議題「TPP要開放的比ECFA更多你知道嗎？」這句話毫無意義。你貼的李淳和鄭玉玲對談的鏈結我看了。我還是不覺得李淳所說的有反駁到我所提到的「先貨貿，再服貿」論點。他說有個 TiSA 可以加入；那是多邊機制啊，當然可以加入。然後他又說，如果「兩岸不先簽，日後如何面對多邊」云云然後又有提到「沒有服貿，就沒有 TPP」這類錯誤的論調。