Re: [討論] 為什麼美國不賣攻擊性武器?

作者: Sexyuncle (性感舅舅)   2015-04-13 02:34:20
※ 引述《Ghamu (貓丸)》之銘言:
: 有人知道根本原因是什麼嗎?
: 如果台灣擁有攻擊性武器時
: 台灣的攻守之勢是否轉換?
台灣就算有攻擊性武器,也因為戰略縱深(國土面積大小)不夠難以改變戰況
就算非常意外地擁有毀滅性武器,也會成為世界各國眾矢之的
: 在懷疑美國是否就是故意給我們一些防禦武器
: 好持續維持長期的僵局?
美國對台政策其實就是維持現狀 台灣得按時繳保護費購買軍火
就目前看來 不管藍綠誰執政 誰都不敢不買帳
另外 台灣得編些漂亮名目的預算來支援美國在世界各地 "打擊恐怖主義"的作戰
射出去飛彈子彈 都是台灣 日本和幾個"堅定盟友"所支援的
: 真得要維護台灣盟邦安全
: 送我們幾個打爆中共沿海大城的飛彈就有嚇阻作用啦
: 幹嘛要台灣當把再來裝愛國者?
: 為什麼清大要搞核彈被美國壓下?
: 在想 會不會一切的一切
: 早就在美國的大戰略下決定了呢?
台灣的戰略縱深不夠 頂多撐個幾天 所以美國不可能會放更強大的武器讓敵人搜刮
美國看待台灣的戰略意義
消耗大陸的戰力與經濟 防堵中國出太平洋 遠大於 守護台灣
如台海開戰 若台灣戰敗的速度超乎美軍想像 而且來不及支援
對美國人來說 就好像一個鬧鐘響了 中國要來囉! 中國要來囉!
而台灣就是那個鬧鐘 然後被按掉!
作者: annj1228 (annj)   2015-04-13 04:44:00
只能推了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com