※ 引述《bk99 (bk99)》之銘言：
: 現在要下修18歲投票門檻
: 擔憂了一下
: 18歲還在念書
: 對參選的人了解多少
: 我個人建議是要上修
: 22歲大學畢業後
^^^^^^^^^^^^^^^^
: 才會真正了解所以投票的人
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
您以自己的見解，親自證明了見識跟年齡不一定成正比這回事，真是辛苦您了。
: 而不是聽誰說要投誰才投誰
: 小屁孩萬歲
: 台灣繼續亂吧
Case1.
1. 18歲當完兵就直接工作養家
2. 從小大到靠父母，連大學填志願都是父母決定就好，自己毫無主張
假設上述兩種人在滿20歲後準備投票。
我不知道為什麼有人會認為2唸完大學後，
肯定比1瞭解國家需要誰投出正確的選票。
何況現在的台灣，2佔的比例還真不低。
其他Case
2.
我家族的人清一色，認為DPP才會照顧南部人，要投KMT？下輩子吧。
我："不管做得好不好總是盲目死忠的支持，DPP早晚會變的跟現在的KMT一樣爛。"
家人："我就是要支持DPP就是了，不管候選人是誰。"
3.
台北友人，堅持投給KMT候選人，不管是誰。
"可以告訴我理由嗎？"
"因為DPP的人永遠比KMT爛。"
喔對，我朋友建中畢業。
4.
老師的同事，博士，年屆60。
老師："上次投票跟這次，那同事都堅持DPP每次都會搞怪。上次DPP輸他爽的很，
這次KMT輸到脫褲，整天聽他罵個沒完..."
"老師，他每次都投KMT，有看候選人是誰嗎？"
"你覺得他會看嗎？，反正千錯萬錯都是DPP的錯就是了。"
...一堆例子，族繁不及備載。
這些例子根本不用特意去打聽，只要準備要選舉了，身邊總有一堆實例會冒出來。
台灣法律規定投票權年齡限制，原意相當合理。
只可惜，現況的台灣，就算超過年限兩倍、三倍、四倍以上，
"選賢與能"這四個自從未存在過。
至於樓主認為要唸完大學才有相對的見識知道該投給誰這點，
很抱歉，我聽起來就只覺得是個笑話。
在我看來，政治跟宗教一樣，都是慢性毒藥。
一旦中毒成為某黨的信徒，想要治療，千難萬難。
此毒可怕就在於，患者根本毫無中毒的自覺。
旁人要拉他一把，還會被視為對立黨派派人來勸自己變節的。
於是KMT患者每次都罵DPP，DPP患者每次都罵KMT。
至於KMT跟DPP派出來的候選人到底品德操守能力如何，從來就不重要。
選賢與能？唉。
年齡與見識成正比？哈！
念完大學就有能力分辨該投給哪個候選人？拜託，別惹我笑了。
台灣的大學生，能在大學裡面，把該學的都學到，就該偷笑了。