※ 引述《pchunter (po)》之銘言：
: 亞投行的投資客體是「亞洲國家的基礎建設」
: 比如交通建設、機場建築等等
: 這可是一塊大餅
: 歐洲國家為何抗拒美國的阻撓，加入亞投行
: 就是想在這塊大餅上分一杯羹
: 講得簡單點，「要賺錢啦~~」
: 台灣對基礎建設這一塊，還是很有能力的
: 所以才會在3/31「創始會員國申請最後一日」
: 申請加入亞投行
: 如果4/1後以後，就變成一般會員國申請了
: 權益就不一樣了
世行與亞行，對發展中國家有諸多條件。說白了就是基本上看不起。
這些借貸那是相當的難（15%以下資金）。這還不算難。更難的是一不小心，
自己的祖產還得直接被逼變賣抵債。
這個現實是亞投行具備吸引力的第一個條件。
第二個條件是，如今歐美提振經濟乏力，而亞洲各國漸成世界經濟主要增漲
動力，但各國除中國大陸外，急需資金。
第三個條件是，世行，亞行改革受阻，完全不能體現經濟重心東移的現實。
第四個條件是，美元在2008年后，無論主動或被動都稀釋了各國的資產，使
得美國在此金融霸權獨掌的前提下受傷反而沒有想像中那么重。各國也多有
不滿。
這時，亞投行成立就占了先機。加入的西方國家希望能有一支力量別讓美國
這么予取予求，加入的亞洲各國希望能得到資金進一步發展自己，而中國大
陸也希望資本輸出，以及人民幣更加國際化，以達到不被美元搶劫的目的。
較成熟的前提是，若干主要國家已簽定了人民幣互換協定。
亞投行說白了，就是集中資金，按輕重緩急開發基礎設施。但這也不足以吸
引西方國家參與進來——雖然N萬億也是個大餅。但至少當下集資，就算增
加注資量，大概啟動時也不會多過1000億到2000億。離各需求還相去甚遠。
也就是說，各需求國要排隊了。
更重要的是一帶一路的概念實施。亞歐路徑上的周邊國家均將受益。比如另
一個更靈活的金融單位：絲路基金，這個既可是國家單位，也可以是私募基
金。
臺灣作為經濟體如果能加入那當然是有益的。只不過，臺灣受制于美國（主
要）以及兩岸意識形態（次要），其實現在說同意加入已經算晚了。
重要的不是在于能不能參與基建——各國和中國大陸比基建，怕是從成本，
從速度上，從經驗上（比如，大陸高鐵可是在任何氣候條件下以及地質條件
下都成功商運的）都不占優，大概只能設計上，概念上下功夫或直接與大陸
企業合作才好。
重要的是，一帶一路成形后，你不參與進來，顯然成員或相關成員之間更可
能相互信任——畢竟有組織協議在約束，那么，非成員就會被注定邊緣化。
歐洲會開一個亞投行分部，這個分部倒底定在哪個國家，估計也得搶破頭。
亞投行的效應配合一帶一路很可能會間接促成全新的跨區域的經貿組織。
注資亞投行沒什么壞處，大不了以后撤股，但不參與，以后很可能在全球經貿
中成為邊緣地區。亞投行投資失敗，也就算了，如果成功，但你不參與，那可
沒后悔藥。否則，到時再加入，你就不是參與制定規則者，而是純玩家。
亞投行到今天達了四十幾個國家加入，本身已經不完全算是區域銀行組織了，
幾乎可以算是全球性的銀行組織了。加入的國家，一些是真是為了資金，一些
是判斷了亞洲是未來全球經濟的重心，一些是希望動一動美元獨霸造成的美國
犯錯，各國買單的現實，或間接促使世行，亞行改革。
臺灣如何加入不是重點，重點是能不能加入。至于這么晚才申請，主要還是
和日本一樣，太過受制美帝。但最起碼，臺灣申請一發出，起碼表現出比日
本更有魄力或自主性——敢于在最后階段不聽老美的話。XD
美國決策錯誤，都被搞的這么被動，更不要說臺灣了。可以理解。
最后還是要看中國大陸主導的這個亞投行在現在的形勢下，要不要以國家為
單位作為成員。這決定了臺灣能不能加入。個人看，如果是半月前，為了擴
大影響力，經濟體加入還是有把握的，但是，亞投行造成這么大的影響力，
怕也是出乎中國大陸的意料之外。這就要看怎么定義亞投行成員了。不過，
從官方套話上說，大體也是允許作為經濟體加入的吧。
至于臺灣提交書面申請，是政府直接透過國臺辦提交申請，或是通過陸委會
向國臺辦轉交。不清楚，就不評論了。XD