[新聞] 立委還原歷史課綱投票黑箱現場!教長:只

作者: coober   2015-03-11 22:07:16
立委還原歷史課綱投票黑箱現場!教長:只微調23%
http://www.thenewslens.com/post/134988/
新聞整理 / 闕士淵
高中課綱微調案委員名單及投票名單不公開,遭台灣人權促進會以違反「政府資訊公開法
」控告,台北高等行政法院判決教育部敗訴。教育部長吳思華今日表示,將繼續上訴,不
影響期程,課綱微調案照常104學年度、今年8月實施。
(相關報導:課綱微調判決曝光!法院:黑箱作業「甚為不妥」)
聯合報導,教育部2014年高中課綱微調,國文和社會領城的微調內容,遭質疑去台灣化,
因教育部堅持不公告委員名單、個別發言紀錄及投票單等紀錄。經台權會提告,台北高等
行政法院今年2月12日判決教育部敗訴。
吳思華今天到立法院教育文化委員會,提出高中課綱微調案判決敗訴爭議後續專案報告,
他表示,判決重點在於要求公開審議會委員個人資訊,基於保護未來課綱審議委員權益及
釐清公共資訊公開程序,會繼續上訴。
蘋果報導,吳思華說,目前社會資訊多元,課程並非唯一價值標準,教科書內容是否妥適
,人民可以隨時檢視、評論,該判決認定教育部須提供相關政府資訊,人民才能監課綱微
調內容過程,明顯背離事實。
沃草報導,至於課綱是否暫緩?吳思華指出,新課綱已於2014年公佈,書商已編寫並送入
審查,今年8月1日會正式上路。
立委陳碧涵表示,外界認為這次台灣史課綱調整超過6成。但實際上這次台灣史調整比例
,並沒有比其他領域調整更多,吳思華則回應,逐字計算僅調整23%,但都是基於事實調
整。
立委鄭麗君8日晚間則公佈檢核小組會議紀錄,她指出,會議記錄記載,成立檢核小組是
為了檢核教科書用詞,卻突然有臨時動議,發動課綱微調,她認為會議記錄證實,課綱微
調的發動是未經授權且逾越檢核小組職權的違法作為。
鄭表示,高等行政法院判決也顯示,分組課審會的議決程序有重大瑕疵,她呼籲吳思華暫
緩微調課綱的實施並予以撤銷,不要代替前教育部部長蔣偉寧受過。
精彩的3月9日立委鄭麗君質詢吳思華部長過程:
https://www.youtube.com/watch?v=8zct_abnaBc
作者: chenyen   2015-03-11 22:16:00
看過網誌個人覺得改的部分只有兩成而非六成改的那兩成只不過是要符合憲法精神而已
作者: coober   2015-03-11 22:16:00
那幹嘛偷偷摸摸?????
作者: chenyen   2015-03-11 22:17:00
需要那麼崩嗎??
作者: coober   2015-03-11 22:17:00
有必要用這種自己回家統計投票結果的方式???看到KMT下流賤格的作風~ 令人忍不住火大
作者: chenyen   2015-03-11 22:20:00
以後開放課綱?? 開放教育部? OpenEDU?
作者: michaelkobe (荒人邪影)   2015-03-11 22:28:00
23%還叫微調喔XDD
作者: xaw123 (阿虛)   2015-03-11 22:30:00
我只射惹23%不算強O
作者: dorydoze (dorydoze)   2015-03-11 22:30:00
那也強制企業微調薪水23%好了
作者: Leeheaven (爬蟲窩撿便男)   2015-03-11 22:30:00
兩成叫微調 這你敢信?
作者: chenyen   2015-03-11 22:31:00
23%裡面包含民國前的歷史 自己去看吧
作者: dorydoze (dorydoze)   2015-03-11 22:34:00
教育是以量化計算耶XDD
作者: akira00150 (アッー!キラッ☆)   2015-03-11 22:46:00
我是帥哥 我不是帥哥 逐字計算只微調20% 但是意思100%我不懂為什麼要逐字計算差異...
作者: coober   2015-03-11 22:46:00
23%是用字數算的~ 我給你100元跟我不給你100元差一個字~ 意思差多了~
作者: reader2714 (無毀的湖光)   2015-03-11 22:46:00
講出23%這種話真的是超級無敵威
作者: chataulait (牛奶貓)   2015-03-11 23:00:00
chenyen 是反串還是認真的?已經很努力解釋課綱太多次,我覺得超無力的了...
作者: chenyen   2015-03-11 23:09:00
我沒很想了解 不過有看過別人的網誌就是 他不贊同比較多不過現在資訊那麼發達 狗民黨的黑歷史都被熱心小網友寫在維基百科里 我十年前還是大學生就超常看到中英對照的落差。本來歷史就是會有很多種說法就是...
作者: coober   2015-03-11 23:11:00
黑箱通過的理由在哪呢??
作者: chenyen   2015-03-11 23:12:00
現在資訊那麼容易取得 沒必要對這個議題大作文章
作者: coober   2015-03-11 23:12:00
那就不用改了阿??? 既然資訊如此容易取得浪費紙張去做會議紀錄 浪費時間開會應該即日起全面停止更改 沿用舊版 不要浪費時間
作者: chenyen   2015-03-11 23:14:00
我也沒很有興趣黑不黑箱的問題就是 既然法院都認證了 ㄏ
作者: chataulait (牛奶貓)   2015-03-11 23:16:00
對於現在資訊取得很容易、課綱好不好不重要這一點
作者: chenyen   2015-03-11 23:16:00
那違反憲法精神的怎辦?? 雖然只是23%裡面的一小部分
作者: chataulait (牛奶貓)   2015-03-11 23:17:00
這麼說過,意思是說他們的內容有爭議沒關係但是,如果真的沒關係,幹嘛他們這麼堅持要硬改?
作者: chenyen   2015-03-11 23:17:00
先改課綱然後再改憲法?
作者: chenyen   2015-03-11 23:20:00
ㄟ不要扯數學物理拉~
作者: chataulait (牛奶貓)   2015-03-11 23:20:00
出來當擋箭牌。但是其他科目呢?為什麼只有歷史課的內容需要有憲法這個神主牌?為什麼不可以扯數學物理?你說啊?不講數學物理的話,音樂課是不是都應該來練唱國歌?國文課呢?都以愛國精神為目標嗎?
作者: chenyen   2015-03-11 23:22:00
你的想法很奇怪ㄟ 每個科目講求的精神都不一樣
作者: chataulait (牛奶貓)   2015-03-11 23:22:00
前兩天還有人說歷史教學花國家的錢就理所當然該被國家用來當洗腦工具,那怎麼不講其他科目?
作者: chataulait (牛奶貓)   2015-03-11 23:23:00
最好高中的每一個教學科目都有愛國教育的功能啦那是你自以為是的精神,從來都不是歷史學的精神
作者: chenyen   2015-03-11 23:23:00
理所當然阿 我不識研讀歷史的 但都知道每個朝代的史觀都
作者: coober   2015-03-11 23:28:00
好像沒找國史館與中研院 就找一些特定立場 很奇怪的學者來就編了一個很奇怪的歷史~
作者: chataulait (牛奶貓)   2015-03-11 23:29:00
不是有沒有找國史館和中研院的問題,但是至少要是史學界認為有足夠專業素養的學者就像我說過很多次的,你找某位大統派的深藍學者都好問題是,馬政府要求的扭曲程度已經是連統派歷史學者都不敢背書的程度 -- 除了師大王仲孚以外,不過王的名聲在史學界實在是太差了,馬政府似乎不敢用他
作者: chenyen   2015-03-11 23:32:00
ㄏㄏ 我是很淡定 不過我真的說不出可以扯到數學物理的道里
作者: coober   2015-03-11 23:33:00
KMT一向都是這麼幹的~ 下流賤格的傳統是百年傳承阿~
作者: chataulait (牛奶貓)   2015-03-11 23:33:00
對呀,說不出可以扯到數學物理?那我這個歷史系的也怎麼想都想不出可以扯到歷史的道理啊就我們歷史專業的角度來看,兩者就是沒個屁關係
作者: coober   2015-03-11 23:34:00
某些特定歷史 有史觀用詞問題 不過把有的事情改沒有這就跟史觀毫無關係了吧~ 擺明了是政治目的~
作者: chataulait (牛奶貓)   2015-03-11 23:35:00
你自己都說你不學歷史的,怎麼不尊重一下我們學歷史的史觀問題又不是憲法問題,少來了我從高中立志念歷史系一直到念歷史搏班,從來都沒在專業的部份上需要參考過憲法把有的事情改沒有?例如王曉波板的課綱說日本搞皇民化運動的時候,台灣人都很討厭沒有人贊成的嗎?你說這是不是王曉波把有皇民改成沒皇民呢?然後好杯杯還傻傻出來罵柯文哲家是皇民,科科
作者: chenyen   2015-03-11 23:46:00
那你說說這次課綱調整全部都不好嗎?? 哪些是肯定的?可以的話給一化給以下你的文章代碼瞧一瞧
作者: chataulait (牛奶貓)   2015-03-11 23:48:00
改的基本上都爛,我必須說,沒一個我能肯定...不過,那是我自己詳細比較過各版課綱之後的結論有興趣的人自己去找各版課綱來比較啊,反正教育部網站都有,不要到時候又說網路文章一對不知哪個正確自己看過最準啦我自己沒有正式發文討論課綱過喔,所以沒代碼給你但是我確實是把從95課綱開始的各版都逐字比較過了
作者: ballgame162 (mufcwin)   2015-03-11 23:51:00
以前扁政府粗暴改課綱這些人死那去了?
作者: chataulait (牛奶貓)   2015-03-11 23:51:00
前兩天#1K_2jHIw 的推文我倒是有零散的講了一些ballgame162,你先有證據說扁政府時代改課綱是粗暴吧扁政府時代確實有想要惡搞歷史教育,但是歷史課綱並
作者: ballgame162 (mufcwin)   2015-03-11 23:52:00
改回正確的論述,以前的台獨史打手就鬼扯一通
作者: chataulait (牛奶貓)   2015-03-11 23:52:00
沒有被惡搞,還是讓專業甚至是淺藍的學者來參與
作者: chenyen   2015-03-11 23:53:00
不過個人覺得歷史本來就有立場 也很主觀 要不然常常看到
作者: chataulait (牛奶貓)   2015-03-11 23:53:00
還有,如果現在這樣叫改回正確的論述,為什麼史學界
作者: chenyen   2015-03-11 23:54:00
就我是理工背景的是講求數據跟前提一板一眼不同 所以不要拿數理科目來類比阿 這樣沒意義就是了
作者: chataulait (牛奶貓)   2015-03-11 23:55:00
歷史學專業的標準上啊,不是每個學者都可以隨便提出自己的想法。不同的史觀並不是這樣惡搞的不過王曉波現在就是在這樣惡搞啦chenyen,基本上,95/98 甚至是99 課綱都有顧慮到不同
作者: chenyen   2015-03-11 23:56:00
沒辦法歷史內容牽扯到國家認同的問題 還有歷史包袱就內容來說一定會扯到政治對吧?
作者: chataulait (牛奶貓)   2015-03-11 23:56:00
史觀的可能,所以在很多部分都有特別要求教科書撰寫者
作者: ballgame162 (mufcwin)   2015-03-11 23:56:00
台灣史學界,大都是台獨打手,誰信他們鬼話
作者: chataulait (牛奶貓)   2015-03-11 23:57:00
要照顧不同觀點,倒是103 課綱在戰後史的部份完全不接受多元觀點的可能性,王曉波喜歡什麼就要什麼最好台灣史學界都是台獨打手中國史的大半都還是偏藍,你不要自己搞不清處狀況在那邊胡說八道。你認識幾個學者?你知道哪些人了?而且,去年史學界連署反對王曉波版課綱的時候,可是有一大票的中國史學者都站出來反對
作者: chenyen   2015-03-12 00:02:00
ㄏㄏ 應該是,有空我再來了解剛去找一下之前看的是這篇 http://goo.gl/OsguwW
作者: chataulait (牛奶貓)   2015-03-12 00:09:00
95課綱(也就是把台灣史獨立成冊的課綱)召集人非常藍直接稱他為統派都不為過,98課綱的召集人也是淺藍倒是馬政府時期的歷史課綱有淺綠的人嗎?
作者: dorydoze (dorydoze)   2015-03-12 00:11:00
看了課綱調整的簡略比較發現有濃濃的惡意呀= =
作者: chenyen   2015-03-12 00:12:00
還OK拉 真正了解歷史的只剩下你們 大眾還不是被政客操弄事實不是這樣嗎?? 我看得很淡定 我也還蠻愛看反面的論述
作者: dorydoze (dorydoze)   2015-03-12 00:14:00
問題這是課綱調整又不是社論~說偏哪邊就偏哪邊喔= =
作者: OEC100 (OEC100)   2015-03-12 00:16:00
淡化日本殖民建設,強調228背景,增加清朝統治內容,這樣改要不被砲很難吧
作者: dorydoze (dorydoze)   2015-03-12 00:16:00
我以為國立編譯館的課本已經夠偏頗了~~這新版的有過之無不及呀= =
作者: chenyen   2015-03-12 00:18:00
前面有說瞜歷史常常都會有立場 很難避免 @@相不相信政黨輪替又會改一次 ㄏㄏ
作者: dorydoze (dorydoze)   2015-03-12 00:19:00
還好我遇到一個史觀比較多元的歷史老師,不然我還真不曉得這課綱調整嚴重性在哪裡
作者: chataulait (牛奶貓)   2015-03-12 00:22:00
這麼爛的課綱,政黨輪替後當然得改掉啊
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
可以請把最低薪資微調23趴嗎XD
作者: billy5983298 (billy)   2015-03-12 00:27:00
這無恥的程度已經突破上限了...拜託薪水也微調一下
作者: chataulait (牛奶貓)   2015-03-12 00:38:00
OEC100,淡化日本殖民建設不是「淡化」而已,而是要說只能講日本殖民很壞不能提到任何建設或正面的部份「增加清朝統治內容」的意思就是,清治時期的台灣史只能寫清朝如何輸出文化和制度到台灣,不能寫台灣社會本身的變動和發展,也不能多寫原住民的部份問題是,台灣在清治時期事實上不過是帝國邊陲的小島把台灣寫成清廷文化直接輸出地,這根本就@#$%...然後像中法戰爭裡,本土力量抗法的都不談了,只有講清廷官員抵抗法國人相較之下,舊的課綱沒有否認日本殖民的問題,也沒有否定清治時期清廷政策對台灣的影響
作者: OEC100 (OEC100)   2015-03-12 00:44:00
課綱8月上路又可以拿來痛打國民黨,順便連教改一起算帳,行事歷都定好了黨工們可以開始擬搞摟
作者: dorydoze (dorydoze)   2015-03-12 00:48:00
光是減少原住民的部分就很難接受,個何況本來就不多了這次又會少到剩下什麼啊==
作者: chataulait (牛奶貓)   2015-03-12 00:51:00
更搞笑的是,舊的課綱因為知道不同的教科書撰寫者可能會有不同的史觀,所以有特別註明說課綱只是給個原則但是王曉波板的課綱則是說課綱寫的你就要照寫結果,等到103課綱被砲轟的時候,王曉波的同夥又跑上電視說教科書撰寫者可以自由發揮啊問題是課綱都已經明文規定說要全照他的啊謝大寧上電視已經算是公然說謊了
作者: dorydoze (dorydoze)   2015-03-12 00:54:00
那直接恢復到黨立編譯館就好了啊,一綱多本的意義在哪裡?
作者: chataulait (牛奶貓)   2015-03-12 00:55:00
就... 不過當時歷史板在討論這個部分時,政黑還有人跑去歷史板說,歷史課只要是愛國教育就好,不需要有任何多元的觀點,不需要給教科書作者和授課教師彈性
作者: dorydoze (dorydoze)   2015-03-12 00:58:00
那還不如把三民主義學分加重,還比調整歷史課綱有效果咧
作者: OEC100 (OEC100)   2015-03-12 01:04:00
不行,有讀過三民主義的都知道KMT在自打嘴巴
作者: chataulait (牛奶貓)   2015-03-12 01:32:00
我身邊歷史系的人八年前都很不爽阿扁(不是因為課綱而是因為扁政府各種問題),不過每個人現在都說2016不投KMT,其中課綱對我們來說是很重要的一個原因
作者: sading7 (sading7)   2015-03-12 02:49:00
只有傻子才會覺得23%是微調

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com