大家都會說權力使人腐化，這是老生常談了。但是不知道現在在談罷免權的人有沒
有想過，罷免權也是一種權力呢？
或許我這樣說會比較清楚，在這裡談罷免權門檻的，有多少人意識到他們在主張一
種不受任何節制的權力呢？人民有罷免權這一個事實，不代表人民可以任意行使該項
權力，特別是那種想使用就要使用的心態。
民主將政治的主權交給人民，但是這不代表人民的權力越大就越民主，更不代表有
四分之一的群眾想要行使罷免權，就可以在其他的人沉默時順利行使該權力。少數人
行使一項權力不受節制，那和專制的差別在哪裡呢？

有些人就是想要那種不受節制的"人民"權力阿就算歐美多少政治哲學家或者政治設計都是為了節制這種權力 有些人還是可以把這種藉由想像出集體人民來得到另外一種不容挑戰的集權 當作是一種"民主"象徵

……前提是罷免權可以真的實行吧？臺灣現有制度真的有辦法罷免任何一個政治人物嗎？

笑死人 號稱民主的國家 制度卻變相鼓勵人不要出來投票

你有言論自由能隨意發文也算種不受限制權力吧?

不受任何節制的權力 你是說總統嗎 想用誰就用誰做爛還不用負責XDDDD一直換一直換?

怎麼不能罷免? 因為兩陣營支持率相近所以無法罷免?那就不是制度面的問題對於兩陣營支持者同樣反對的人物 就可以成功罷免請注意反對陣營的民意仍然是民意

門檻高低也許是問題 但為什麼都沒有思考過 為何歐美國家基本上都不允許人民罷免民選總統和國會議員?

樓上你講的有實例再說吧 有嘴都會講更鄭 我指YU

你覺得不能罷免比較好? 不能罷免讓他上去玩四年?

你要把歐美政治人物拿來跟台灣政治人物來比XDD?

美國一堆水準也沒多高的國會議員好嗎

水準沒多高的人哪都有啦 只是你用反觀美國就很奇怪

反演化反同志 選戰造謠抹黑 鬼扯詭辯一點都沒少

所以呢? 我無法理解完全不能罷免的理由 請解釋

因為只是要指出 台灣的罷免適用範圍其實是很廣的 門

起跑點就不一樣

我可以接受罷免不能太容易 但從未成功過你能接受?

我不能接受「從未成功過」的新制度看出你邏輯問題了嗎? 從未成功=/=制度不好改革後的新制度從制度到成功間要幾年呢?

從未成功代表有問題 我不能說一定是制度問題 但顯然哪裡有

而輕易成功的罷免制度就必定是更好的制度嗎?

我承認單論罷免本身 的確有問題 不夠好 我其實希望乾脆就像別的國家一樣 讓罷免只在地方層級 降低門檻但這樣難道是今天在吵罷免門檻的人心中真的希望的?

就跟超市訂出一個超高標準的業績獎金 但是從來都沒達到

或者那些人是希望把所有自己看不順眼的立委通罷掉

如果國民洞用黨紀金權動員大量民意罷免民主又進步的議員

而且從來沒人達到過這樣的業績 不就是設爽的制度XDDD

民進黨要怎樣跟我無關 XDDDD

等到邪惡狗民洞用利用低門檻罷免你支持的人物時別出來哭選了又罷罷了又選可不是說笑的

等他們罷免柯文哲再說吧XDDDD你以為第一階段 第二階段是甚麼??發生了再說吧 不要用被害妄想

是啊 民主又進步的黨在民主改革時反對的人都在被害妄想

我不懂 沒人在鳥民進黨 你一直抓他出來鞭幹什麼?

那是錯誤改革導致自爆的先例 你以為你的主張就不會是自爆當然失敗的先人當時也是同樣的自信滿滿不願正視低罷免門檻將造成的嚴重問題 就繼續推吧我向來相信台灣人的智慧

不是第一次罷免成案？這就可以說「從未」成功喔？