常常看到這種思維:
"馬英九最強時總得票率是49.5%
賴清德最強時總得票率是47%
所以罷免門檻有問題。"
但是這一項邏輯是有問題的!!!!!! 非常有問題!!!!
因為投罷免票的組成應該要是:
投票支持敵對陣營的所有人 + 部分投票給該候選人的人
原本支持敵對陣營的人本來就會投罷免票。
所以大家看這次蔡正元罷免的票數，
跟當初民進黨籍候選人的得票數是差不多的。
所以當初支持蔡正元的人根本沒有反悔!!!
所以假設罷免門檻下修會發生什麼事情呢
假設大選投票率有70%
如果罷免門檻是25%，相當於大選時的"35.7%"得票率
也就是這次連勝文40%得票率已經綽綽有餘可以罷免柯文哲
這不就很可笑嗎????
只要敵對陣營一直發動罷免，就沒有任何一個人可以當滿四年
這就是為什麼罷免需要50%門檻
確保真的是這個執政者/民意代表 真的是多數人想要罷免他
※ 引述《TheoEpstein (Boston Red Sox)》之銘言：
: 依1994年修法從1/3改成1/2後，現行的雙五十門檻的罷免制度
: 針對目前藍軍痛恨、大罵，最近又多了新梗「帶頭違法」的台北市長柯文哲，
: 若要提出罷免案，且通過了連署階段，需要多少人投票才能罷免掉他呢？
: 2014年，台北市的選舉人數是：2146939
: 也就是說，罷免案的投票人數至少要有：107萬3千4百7拾人。(簡稱107萬好了)
: 沒到107萬這個數字，就算投票的100%贊成罷免，也是無效。
: 而就算是史上最強的2008馬英九，在總統選舉的近八成高投票率下，
: 他也祇拿過101萬票，換算為總得票率是49.5%。
: ==
: 或是再提一個假設性的例子，
: 假設台南市長賴清德，2014年躺著選都上，得票率破七成的賴神，
: 突然被外星毒電波打到、或是被赫爾博士改造，
: 他說出「兩岸終將一統，我支持統一」並「退出民進黨，加入中國國民黨」。
: 讓綠營的選民完全無法忍受，決定對他提出罷免。
: 以他72.89%的得票率來看，這些人全部贊成罷免，應該夠吧？
: 答案是：不夠
: 因為72.89%的得票率，換成基於選舉人數的總得票率，也才47%。
: 而47%未達罷免案所需的「總選舉人數的50%」門檻，不會通過。
: 這就是雙五十門檻。
: 註：
: 名詞解釋。
: 投票率跟得票率都是常識了。
: 投票人數/選舉人數 = 投票率
: 得票數 / 有效票 = 得票率
: 但，「得票數 / 選舉人數」這個數字呢？
: 政黑板前輩動物農莊(animalfarm)用「總得票率」這個詞稱之，我則是沿用他的說法。

為什麼你要直接修到25%，以及無視連署門檻呢XD

以台灣的藍綠惡鬥,罷免搞的容易只是災難一場

沒有人說直接砍到25%阿

還好任期四年不算太久XDTO 三樓：這篇原PO就是直接砍到25%啊....

蔡是很討厭,但一開始罷免可不是針對蔡一人

連署門檻有超過25%嗎?

說穿了只是針對立場不同的政治人物而已

依照1994年之前的法律，立委門檻是1/3，用這個算算看

有人喜歡玩七上八下的遊戲

你的前提是設在對手不會出來投票…假設設在25%那你反對罷免人被罷免的也出來投票就可以了，那投票率一定不只25%

就修到10%就可以過門檻 然後一次一次罷免 罷到通過為止

可是依照1994的1/3 現在蔡正元也沒到按照主流民意 這大概也是高門檻了.

蔡正元說真的沒有大奸大惡到一定會被罷免就是。

變成1/3了話 搞不好連勝文努力一點就可以罷柯文哲了?

71萬票就可以罷柯，但若挺柯的85萬出來也是輕鬆封殺我真不知道你這麼相信主流民意板XDDD

其實我更好奇的一件事是

有沒有賢者願意去看一看這法條當年通過時，有多少綠委

而依制度，提過一次不能再提，似乎不用擔心鬧四年？

我只是按照主流民意的邏輯來推而已.

如果民進黨選上總統了 綠營會不會還有人再提下修門檻？

也讚成的?或者是看一看不得宣傳這一規定是不是包裹

表決下的產物?!

公投法在國親聯合退席的時候還沒有通過.

CHICKEN GAME...XDDDD

動物農莊(認真

原PO擔心的「罷免投票妨礙日常生活」一來罷免有連署門檻，不是想罷就罷二來任期內罷免一次失敗就不能再提，不會一鬧再鬧

連署門檻很高嗎?13+2不是也才15%

所以「一直發動罷免」是怎麼想像來的？我有點好奇。15%的人「連署」，不是FB按讚喔，請看法律規定XD連署這件事，FB按讚跟在本板按2一樣，都是無效的

15%連署相當於21%的投票率,還不限定投票日出現,其實很低阿

我記得是一年內無法再提。之前吳育昇失敗後就有說過要再提

sorry 是相當於大選時21%得票率

與其去討論門檻 我覺得應該先討論不在籍投票不然大家哪那麼閒沒事就跟春運一樣往家裡跑？

可以選擇投反對罷免票啊，講的好像降門檻後就隨便罷免隨便過一樣www 不認同罷免的支持群眾也該出來表態才對，而不是像祭止兀這樣靠制度撿回一命還在那邊自high

不然那些工作忙沒法回家投票的 不就無法衝高罷免票了嗎?

對，是一年+一年

贊成人數跟泛綠基本盤一樣 也遠低於當初蔡的得票

而且現在罷免投票前的連署門檻已經夠硬了吧

如果連署那麼簡單的話就不會只有蔡會進到投票階段了

這篇才是正確邏輯 搞得天天要去投票根本有病完全是願賭不服輸要翻桌的概念

又在無限上綱成天天要投票了XD

如果今天題目是支不支持續任 你再看有沒有動搖

投票率連三分之一都不到就不要說制度了。

前面T大不是有篇分析要求50%制度有多不合理了嗎..

4年去投票一次的代議政治 表示願意相信他

對了 想到一個問題 辦選舉的錢誰出？

雙五十太難護航，就開始幻想「天天投票不合理」

任期內罷免兩次覺得很少嗎? 全國都這樣搞的話會有多少罷免

雙50有什好不好碰的 對手陣營完全不支持你的罷免

把同意罷免投票改成反對罷免投票，你就知道雙50有多好笑w

把當年沒投蔡=都一定會出來罷免 當年投蔡=都一定不會出來罷免

當年林義雄推立委減半的主要理由就是養立委花錢XDDD

有種拉到對手陣營的票一起出來才是真正需要被罷免對象

我要說的是恢復到1994時代也一樣 難道又要說是制度保護？

到現在就是7萬泛綠基本盤在投 還有什麼好講制度的?

godivan你說的就是太執著在蔡正元一案上了我想我們不同於主流民意板，應該可以眼界高一點

一堆人好像都故意忽略罷免前的兩階段連署門檻耶

這次投票結果確實不理想，但這跟[有什麼好講制度]的因果關係是?

因為只有這案例。除非有多一點的案例才能說合理與否。至於柯是否比蔡更值得罷免相信你也不會同意吧？

發動罷面的是選輸的少數 卻一直想改制度去懲罰當年的贏家繼續陪你投票

同樣的問題 為什麼你就是一直避而不談李登輝當時修改的理由呢？

照理來說阿扁常常靠藍營分裂才上，你們應該要支持降門檻啊？

又不是人人像綠色一樣風雨無阻愛投票真那麼輸不起 那就廢掉代議制度阿

但實際上沒投扁的=都會出來投罷免?投扁的=都不會出來投罷免?

我覺得這篇的內容應該要備份如果2016選完一面倒DPP大勝，這些人會不會轉彎呢？尤其是如果2016DPP大勝，結果2017出大包時。這些人突然發現自己護之愛之的雙五十門檻，礙事了

為什麼T董就是不談1994年修改的因由呢？

轉成容易罷免柯文哲的方式都不願意了 為什麼下次還會想改呢

藍色根本懶得出門投票 所以不會發生想去投罷免

你提問為什麼我一定要答你XD

那就對啦 你一直提大家幹嘛要回答你？

1994的因由真的要去查當時報導吧，我們祇看到結果

另外DPP16年壓倒性大勝KMT是要去哪提罷免???

因為一年內不能罷免，出包最好在一年後

事出必有因 光看結果不看歷史進程就是斷章取義

假設今天反方有出來投票，算22%好了，這樣投票率就接近45%了，但現行制度之下，不投票比投反對票還有用，那當然是不投票

我前面講過 這雙50門檻是兩邊都在保護。

因為你一直問要回到1994 所以是你要去問的啊

碰到自己無法替1994的結果護航，就質問別人「原由」

輸家要翻盤要付出更多代價 這不是很正常的嗎

吸不到對手陣營 就讓他乖乖當完4年

我不是「問」應該要回到1994喔XD

一直說要回到1994的又不是我

叫藍軍提罷免？別逗了 立委還比較有動力

誰說的誰負責講阿 這不是廢話嗎

不是說不要避而不談嗎？ 最後又回到人身攻擊了 真慘

事實上1994這個例子有大問題，SNTV制跟單一選區。而且1994制度，運作在市長上是1/2。我早就發現自由時報那些都在亂扯了，1/3的是SNTV

不去奚落對手人身 就不會辯論了是嗎？

而祇選一人的首長，就算回到1994也是1/2，不是1/3以單一選區的立委來看，應該是比照1/2，而非1/3。

真是的，我替你們留好梗，結果你們全部搞錯XDDDDD

我只想說能知道有改，應該也能查到當年表面上要改的理由吧？至少總統直選的表面理由都能找的到。

其實就算是自由時報講的沒錯我也不覺得真的用這個來運作

不用看理由啊，「1994從1/3改成1/2」這說法站不住腳

T董我相信你應該也知道民進黨主導的改立委選制最後跳出來吵不公的是誰。

可見我現在對話的對象，居然連文本都不看就可以講...立委選制那又是另一個議題了，說真的我看到樓上那幾個ID真的很失望，明明看條文就會發現1994就存在1/2了結果條文不看，就開始嗆一些不知所謂的如果討論對手祇有這種水準，那還稱得上「討論」嗎？

我是不太想管自由時報講的對不對，我感興趣的是今天的結果連自由時報假設的狀況都沒達到。。。。

我們在意的點不同XD 就像你喜歡小惠我喜歡英梨梨一樣

學姊派的站出來

我覺得邏輯有問題 就算門檻降低 連的票也不會罷免掉柯如果投票率的門檻移除 只有過半的條件贊成續任的也會出來投票也就是說等於重新選一次 不過這是在二選一的情況下現在罷免投票意義不大在於 參與民代抉擇的人贊成續任者 沒有出來投票的誘因所以50%投票門檻變成全部選民的50%今天會罷免並不是他有重大過失 重大過失就被停權了哪裡還輪到選民罷免 主要原因是"冗員"

你把不同門檻下會有相同投票率拿出來說就不公正了基本上這次罷免是用制度蓋在民意上 降低門檻 把兩邊的人都催出來拚票數高低不才是直接民意的表現嗎?

他們會跟你說「為什麼選舉投完我還要再出來投罷免」

他們說這句話不就代表不把罷免權當作自己的權益嗎

這就是他們之所以是他們，而我們不同於他們的原因啊

原po 你是忘記有反方了喔 你要不要乾脆說沒有門檻的話一個人就可以罷免成功為何每天上來都可以不斷看到神邏輯啊

因為11/29後，海水退潮了

我想到這邊1129前一直酸別人反智就好笑XDD

完全無言 罷免第二階段要13%連署 你覺得可以天天罷免可以去試看看有多難 反正現在就是選上了 由你玩四年阿

不是港湖人真的無法體會30天收13趴連署書有多難啦他們都覺得啊你都通過了應該很簡單吧港湖已經做到你每天在路上都可以看到罷免攤位然後只要順手花一分鐘停下來簽名 就可以連署了還要靠1129柯文哲旋風才衝破13趴 對手還是蔡正元這個藍綠皆罵的立委

以台北市的選舉人來說 第二階段大概要28萬份連署書..

在30天內 這非常重要 時間壓力很大不過鍵盤收連署書誰不會 一天一萬份超簡單der

投票率不一樣得票數接近你解釋成這樣證明你毫無邏輯