※ 引述《TsukiHime (求道之人)》之銘言：
: 明天有某件不得宣傳的罷免案
: 雖然並非某區居民 但好奇之下查了一下某外圍團體的罷免理由
: 一條條看 總覺得有些borderline
: http://appy.tw/2014/05/419/
: 一、投票只看黨意，沒有民意
: 政黨政治不就是如此
: 之前議長選舉 某黨處分了一堆跑票議員
: 理由可不是懷疑收賄而是單純沒照黨意投票
: 只能說某委員所屬政黨的意見並非某外圍團體的意見罷了
同意你的說法
: 二、無視民意，無視兩岸服貿協議漏洞，強力公開支持。
: 服貿支持與否本來就是可受公評之事
: 此理由同樣只能說某委員所屬政黨的意見並非某外圍團體的意見
這點我認同
: 三、無視警方違法施暴，力挺國家暴力。
: 警方施法過當的確應該檢討
: 但施法過當定義同樣是可受公評之事
: 至於旁邊喊燒幫腔支持警察是否該被罷免
: 這點有些存疑
警方是否施暴這是可受公評之事，而且當時下令驅離的又不是蔡正元
況且，這些學匪自己有沒有違法再先呢??
事後不都在地檢署認錯道歉換緩起訴了
: 四、力挺媒體壟斷，並企圖以政治手段打壓公共言論空間
: 這點也有點奇怪
: 文中表示反媒體壟斷已成為台灣公民社會之共識
: 但當初的反旺中團體卻對年代集團噤聲不語
: (該集團已握有或代理三立、民視、年代、壹電視、非凡財經、非凡新聞、NHK、壹電視新
: 聞與綜合台)
: 而反旺中成員與如今推動罷免的外圍團體組成多所類似
: 酸一點可以說媒體壟斷早已經是該團體與某委員之共識
: 只是對該團體而言親藍NG 反馬大歡迎罷了
同意
這些學匪包圍中天一樣是以政治手段打壓另外不同看法的公共言論空間。
: 五、對新移民充滿種族歧視，任意貼上黑標籤
: 該委員該次發言的確有所失言
: 但失言者眾天天有 這點感覺只是湊數
要比失言，學匪支持者王丹等人比蔡正元更糟
: 六、無視負面成本，推動台灣本島開放設置賭場
: 同樣可受公評之事
: Z>B B>Z本來每個人看法不同
公共政策可受公評之事
: 七、引擎蓋載人兜風，事後追究被害人
: 此事應該交由司法程序解決
: 但的確是反應過當 算是比較能夠接受的理由
後來地檢署起訴了趴在他車蓋上面那個人，檢察官用言詞詭辯對那個被兜風的人下了定論
這些人有沒有發覺自己先強制了蔡正元的自由，圍堵蔡正元
固然蔡正元有防衛過當的可能，但是目前司法顯然堵蔡正元的人比較有意見
被害人反而是蔡正元
事後追究被害人??如果一群人只是因為你政見不合堵你車爬到你車上妨礙你的行動自由
當然要追究，此外地檢署也一樣會追究
學匪不對自己先限制他人自由檢討，反而先對被害人檢討，根本是非不分
如果學匪不去爬蔡正元坐車，不堵蔡正元通行
只是在旁邊理性抗議，不就甚麼事情都沒有了嗎
今天學匪指控蔡正元防衛過當，不正好代表自己承認攻擊蔡正元嗎
: 八、逼迫業者「登陸」前需宣傳 ECFA
: 宣傳政府政策的提案 事後也沒成案
: 這點也只是湊數
: 九、出席率與質詢率吊車尾，低於偏遠地區立委
: 唯一比較有說服力的卻放最後一點
: 但這點應該建立制度
: 將所有落入後段班的立委共同檢討
: 看完這些絕大多數匪夷所思的理由只能感到一陣寒意
: 這些罷免理由的意涵幾乎可以歸納為
: "你的意見跟我們不一樣 所以要剷除你"
你說到重點了
: 當然這件事對某些人而言就足以將對方判死刑
: 雖然我也不喜歡某委員 他許多時候的發言根本就是笑話
: 尤其在之前的地方首長選舉期間
: 但就我而言 這個案子同樣也是件笑話
: 成案已經夠丟臉
: 居然最後要勞師動眾 犧牲美好的假期 以國家公器行排除異己之實
: 只能長嘆一口氣
昨晚晚會很熱鬧，但是我想內湖南港的人眼睛應該看得出來
學匪以為柯P路過就一定有幫助
問題是柯P會當選是因為神豬太弱，與立委選舉根本是兩回事
我個人以為這次罷免案
只看到這些學匪和假公民團體動用許多陰謀詭計，冒名宣傳，踐踏民主價值
這種事情如果大開先例
台灣簡直就再開民主倒車
就好像上次割闌尾來到八里
我看到割wego只是政策面可受公評之事不合這些台獨團體的意思
然後加上一條行為不檢點，跟熟女開房間，理由太牽強了
他老婆原諒他，他也沒強姦人家，何況兩者年齡相近
如果是這樣
那王世堅跟選民女兒是不是也應該割
陳為廷強制猥褻是不是更該撻伐，而不是只是開個記者會就安然下樁
王丹的言論是不是更該抵制
割闌尾詭計多端，但是老是走這種偏差路線
就像昨天在聯合報頭版冒名登廣告呼籲支持蔡正元的人要出來
如果這些團體有自信代表民意
何不正正當當的對決呢??又何必行詭詐之數呢.