→ solsol: 像律師觀點 就算事實有罪 證據不足硬判有罪就是冤案 02/13 02:06
→ solsol: 扁大概就是律師觀點的代表 02/13 02:06
問題是大部份的案件只有神才知道事實有沒有罪
法官不會知道到底有沒有罪
所以訴訟法的鐵則是法官必須依照證據判案，不能憑空臆測
所以刑事訴訟法才會用「理性第三人窮盡一切合理推測，都不會懷疑沒有犯罪」做為標準
至於這個案例法院有沒有把這當作標準???
例如小弟說我沒有打電話給鄭立德，鄭立德也說我沒有透過電話指揮
法官卻認定當時小弟只可能打電話給鄭，不可能打電話給其他人，而且電話內容一定是鄭
立德在指揮小弟殺人(而且沒有通聯記錄當證據，這根本是法院憑空臆測)
法院這樣認定是否「一切合理推測，都不會懷疑鄭立德透過電話指揮殺人」??????
先不關鄭立德有沒有殺人
法院這樣認定是否能說服你??????