官員談大巨蛋

作者: grifonxu (grifonxu)   2015-01-18 09:02:55
官員談大巨蛋 「柯沒聽完就罵人 」
挖到古蹟延宕 郝市府認為是不可抗力因素
http://i.imgur.com/82tVtsA.jpg
這篇新聞有意思的是
之前柯說沒有罰則
但這篇提到違約時有罰則
究竟是報紙錯誤 還是柯血壓衝高忙著吃降血壓藥
漏聽關鍵句呢 讓我們慢慢看下去
總之 降血壓藥藥廠感謝柯與郝兩位市長
作者: nightwing (內觀自心)   2015-01-18 09:04:00
3.5萬坪巨蛋不是本體 本體是旁邊的6.1萬坪商場
作者: Tars (Tars)   2015-01-18 09:07:00
你自己看清楚吧 柯講的工程延宕你不能罰他
作者: nightwing (內觀自心)   2015-01-18 09:10:00
對遠雄工程延宕竟無明確罰則 <= 因為都有好理由啊 XD
作者: grifonxu (grifonxu)   2015-01-18 09:11:00
新聞有寫挖到古蹟,不是延宕不能罰,而是有理由
作者: Tars (Tars)   2015-01-18 09:16:00
照這篇延宕想處理就只能給銀行團接管或換別家來蓋
作者: grifonxu (grifonxu)   2015-01-18 09:16:00
其實應該依據文資法查查遠雄挖到古蹟讓菸廠傾斜那件事有無依法開罰
作者: Tars (Tars)   2015-01-18 09:17:00
如不想施這種最極端的辦法 你是處罰不到遠雄
作者: tsubasa (禍兮福之所倚)   2015-01-18 09:22:00
一天罰五萬 一年1800萬 相對於幾百億的工程 好像有點少?
作者: nightwing (內觀自心)   2015-01-18 09:25:00
拿出一億元 可以讓你連續罰5.5年
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-18 09:48:00
這樓上所說288億的工程 又不是市府出的 是遠雄投資的
作者: nightwing (內觀自心)   2015-01-18 09:49:00
遠通的罰款都達5億了 結果馬政府還是不敢強制執行 XD
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-18 09:50:00
然後投資者挖到古績延宕你還是要罰他 不覺得沒道理嗎
作者: nightwing (內觀自心)   2015-01-18 09:51:00
那50年的營運期 是免費拿的唷 土地是政府免費給的唷
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-18 09:51:00
BOT不是一般工程採購 要強調幾次才會去主動認識它市府有出任何一毛錢嗎
作者: nightwing (內觀自心)   2015-01-18 09:52:00
土地不是政府的嗎? 50年營運特許不是政府給的嗎?
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-18 09:53:00
你288億不是市府出的50年後市府無償得到大巨蛋 你要宣稱這資產是0嗎你以爲市府有多虧 笑死人
作者: nightwing (內觀自心)   2015-01-18 09:55:00
50年後得到一個老舊的破蛋 
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-18 09:55:00
他50年營運期是用他投資288億換來的多破舊?你真的認識鋼構建築嗎?光一般RC台北有多少超過50年好好的建築 很老舊?
作者: nightwing (內觀自心)   2015-01-18 09:58:00
投資80億蓋巨蛋而已 208億是拿來蓋商場 
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-18 09:59:00
你如果沒有附屬事業 你以為巨蛋有辦法營運嗎 會餓死你市府若自己用80億蓋 養得起?
作者: GreenSoldier (我是綠小兵)   2015-01-18 10:02:00
該不會有人會以為大巨蛋日常營運不用錢吧
作者: nightwing (內觀自心)   2015-01-18 10:02:00
台北市演唱會/活動那麼多 巨蛋又不是蓋在荒郊野外
作者: amig0123 (小流)   2015-01-18 10:04:00
蓋大巨蛋能打幾場棒球? 不就拿來開演唱會的目的本體是商場 大巨蛋是附屬吧
作者: nightwing (內觀自心)   2015-01-18 10:09:00
大巨蛋3.5萬坪 商場6.1萬坪 哪一個是主要的 不言可喻
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-18 10:09:00
光折舊就逼死大巨蛋了 你以為演唱會就養的起喔
作者: amig0123 (小流)   2015-01-18 10:10:00
是死都要蓋大巨蛋吧 不然一再變更設計圖幹麼
作者: nightwing (內觀自心)   2015-01-18 10:11:00
RC結構建築 不是50年亮麗如新 還有折舊問題唷 XD
作者: shinywang (大溪月野兔)   2015-01-18 10:12:00
遠雄出錢蓋 怎麼不說市府為了大巨蛋花了多少錢買地???
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-18 10:13:00
折舊是財務上的折舊...不要秀下限了好嗎 我都不忍心了而且他是鋼構不是RC 要不要去唸點書啊
作者: nightwing (內觀自心)   2015-01-18 10:15:00
財務上的折舊 那這些錢用去哪了 說一下啊一般RC結構50年都好好的 那鋼構的會更差嗎?
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-18 10:17:00
你先去辜ㄧ下 財務 折舊 做個功課 問他折舊錢用去哪邊
作者: GABA (asdf)   2015-01-18 10:17:00
中時一邊好隆兵:請柯批合約看清楚下面一個回柯批布要不懂裝懂有超過十個讚
作者: nightwing (內觀自心)   2015-01-18 10:18:00
光折舊就逼死大巨蛋了 <=解釋一下如何逼死的吧
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-18 10:19:00
看高鐵現在怎麼被折舊逼死的就知道啦
作者: nightwing (內觀自心)   2015-01-18 10:21:00
高鐵是被官員逼死的  
作者: Vassili242   2015-01-18 10:21:00
逾期真沒罰則 何必要申請展延
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-18 10:21:00
不是喔 他是被折舊逼死的責任不歸廠商 不罰很正常吧
作者: nightwing (內觀自心)   2015-01-18 10:23:00
官員還宣判高鐵今年就要破產了 結果藍綠都開罵
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-18 10:24:00
他破產很大一個原因是因為折舊啊
作者: nightwing (內觀自心)   2015-01-18 10:26:00
問題是根本就不會破產了 不然交通部長是怎麼辭官的
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-18 10:27:00
所以高鐵要求延長特許期 讓他每年折舊降低 才不會破產但政府似乎不買單就是了
作者: nightwing (內觀自心)   2015-01-18 10:30:00
那大巨蛋50年的特許期 算不算長? 有沒有利潤
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-18 10:31:00
這就是為什麼高鐵政府不允延長的原因 因為廠商本來就要自己評估 你覺得會賺再來投 不能有困難就想延長大巨蛋如果只蓋本體是ㄧ定不會賺 所以會開放附屬事業廠商有利可圖才會來跟政府合作啊
作者: comicduo (喜歡橘子)   2015-01-18 10:35:00
我不懂,破產的直接條件是金流出問題,跟帳冊上的折舊到底有啥關係?
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-18 10:35:00
但最後會不會賺 幾年回收這都不一定 誰知道呢高鐵本來也以為他會賺啊
作者: comicduo (喜歡橘子)   2015-01-18 10:37:00
你該不會要告訴我 資產 < 負債 = 破產吧?
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-18 10:39:00
喔喔我查了一下這是我講錯 應該是要說虧損
作者: nightwing (內觀自心)   2015-01-18 10:46:00
高鐵的金流根本就沒問題 至少還有四百多億可運用
作者: chudly   2015-01-18 10:46:00
開發最貴的成本應該是土地吧
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-18 11:05:00
市府就算自己蓋也是要買地啊 買下來就是市府資產了不知道高鐵金流是哪沒問題 都要找人借錢找不到了
作者: mainsa (科科)   2015-01-18 11:12:00
好棒棒喔 五十年的大巨蛋超新超豪華 遠雄虧死了呢 台北市簡直賺翻了 用精華的市中心土地換一個超新五十年大巨蛋欸
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-18 11:20:00
不用出錢 不用營運 得50年巨蛋一個 很虧嗎
作者: shs916018 (阿湖)   2015-01-18 11:25:00
土地誰出的 還不出錢累
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-18 11:26:00
市府就算是自己蓋也要買地啊 是啦都不蓋就不用買了
作者: shs916018 (阿湖)   2015-01-18 11:28:00
蓋成這鳥樣 相信很多人都希望當初別蓋
作者: comicduo (喜歡橘子)   2015-01-18 11:31:00
這篇推文真得很有趣XDDDD
作者: shs916018 (阿湖)   2015-01-18 11:35:00
花錢給財團賺 你還要高興幫他數鈔票 邊高興換來尺寸不合的內褲 我遭得住你
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
可能是遠雄富二代吧!才會覺得自己吃虧,太神奇了
作者: Trierry77 (行者)   2015-01-18 11:48:00
50年後是一個破蛋了吧,政府到時候不是花整修就是拆掉
作者: processior (korman)   2015-01-18 12:32:00
土地市府花了多少錢??真是秀下限秀下線秀到沒有極限..
作者: zerowingtw (.....)   2015-01-18 12:48:00
廢物市長像條狗,見人就吠
作者: comicduo (喜歡橘子)   2015-01-18 13:10:00
樓上崩的好嚴重XDDDD
作者: askemm   2015-01-18 14:01:00
樓上自介成這樣,是該XD
作者: chenggong (一枝花)   2015-01-18 15:02:00
現在財團都要做白工?然後政府要賺錢?然後財團苦哈哈才叫讚?
作者: teras (Tera)   2015-01-18 16:12:00
從去年選輸一路崩潰到現在還繼續崩 XDDDDD
作者: thomaspig (沈豬)   2015-01-18 17:09:00
一天五萬 罰到他怕 關到他倒 ㄏㄏ
作者: Lioli (文化盲)   2015-01-18 20:11:00
先罵先贏
作者: g1898001 (布雷克)   2015-01-19 10:45:00
所以你認為這藉口大家都認可嗎

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com