Re: [討論] 巨蛋延宕無罰則 北市府簽這種不平等契約?

作者: blacktight (喵喵)   2015-01-17 00:58:05
我發現大部分人對bot似乎都很陌生
要了解bot要先知道PPP
Public
Private
Partnership
意思是公私協力
白話點是說政府與民間共同合作創造雙贏
在大巨蛋這個案子是以BOT的方式合作
遠雄投資建設
北市府在50年後可無償得到大巨蛋
所以很多人說這是不平等合約
我是不知道不平等在哪
無償得到大巨蛋欸
為什麼只看到前面50年特許廠商可能賺錢
卻忘記大巨蛋50年後會無償轉移給市府呢
特許期50年包含規劃設計興建營運
興建期越短營運期就越長
這是鼓勵民間機構提早完工的方式
當他越有本事提早營運
那那些利潤也是廠商應得的
所以根本不會有什麼延宕完工要罰錢這種事
因為當廠商延宕完工他損失的是他的營運期
這比什麼罰錢還來得重吧
少營運一年可能就是損失幾億
以這種角度看待
就知道這跟ㄧ般工程採購案的思維完全不同
在促參案裡特許廠商擁有很高的自由度及自主性
他自行規劃設計只要滿足政府提出的基本要求
像是綠建築等級智慧建築等級或場館等級等
像這次大巨蛋大家一直嚷嚷不能打經典賽
我相信是北市府未在招商文件中提出要求
政府這邊甚至連一般工程採購中會有的監造也不會出現
也不做設計的實質審查
這些都是為了保持民間機構的建設效率
也是促參的其中一個優點
如果大家有興趣暸解的話
可以翻一下促參法跟投資契約範本
投資契約跟一般工程採購契約差多了
薄薄一本也沒有厚重的工程圖說及規範
※ 引述《winwoeld (pp)》之銘言:
: 大巨蛋延宕無罰則 柯P氣到吃血壓藥
: 新頭殼newtalk2015.01.16 劉奕霆/台北報導
: 針對大巨蛋工程爭議,台北市長柯文哲今(16)日下午召開專案會議,柯文哲在會中對於大
: 巨蛋工程延宕逾期半年多,但北市府無法對此做出具體的懲罰或賠償,感到不可思議,據
: 與會者指出,柯文哲非常生氣,一度說要中止會議5分鐘,並且吃了血壓藥;最後做出3點
: 裁示,其中要求副市長鄧家基、法務局長楊芳玲和顧問洪智坤成立調閱小組,檢視大巨蛋
: BOT案合約內容與歷屆會議記錄。
: ...
: ...
: 據了解,柯文哲對於大巨蛋工程應該在去年中完成,雖然郝市府給予遠雄延展,但就算延
: 到12月,工程仍未完成,在這之中竟然沒有任何處罰條款,北市府無法對此做出具體的懲
: 罰或賠償,柯文哲感到不可思議,另外,柯對於大巨蛋疏散計畫很不完善也非常生氣,一
: 度說要中止會議5分鐘,並且吃了血壓藥。
: http://newtalk.tw/news/2015/01/16/55931.html
: 承攬人給付遲疑 竟然無罰則......
: 台北市政府 怎麼會簽這種 不平等的契約...
作者: abc06 (阿咧)   2015-01-17 01:00:00
移轉又怎樣...都用50年了
作者: douge (樹大便是美)   2015-01-17 01:01:00
你推文一句話對於整篇文章 真是畫龍點睛阿XD
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-17 01:01:00
現在的建物50年都還好好的吧...何況他是鋼構...
作者: trohlens (SOSO)   2015-01-17 01:03:00
重要的是施工的品質和設計的優劣 政府應該好好把關
作者: shs916018 (阿湖)   2015-01-17 01:03:00
還在騙
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-17 01:04:00
要用50年的你覺得廠商會拿石頭砸自己腳嗎除了說別人騙你外 你自己有做過功課嗎
作者: iceonly (只有冰)   2015-01-17 01:06:00
反正等下周報告以及跟遠雄會面後的結論吧
作者: trohlens (SOSO)   2015-01-17 01:12:00
可不可以請教原PO遠雄大概幾年可以把成本回收?
作者: CREA (黒髪ロング最高!)   2015-01-17 01:13:00
芬威球場表示...
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-17 01:14:00
這我不知道 但遠雄一定評估過覺得會賺才會來投資一定是用附屬事業來養主場館的 不然穩虧
作者: douge (樹大便是美)   2015-01-17 01:16:00
芬威球場又不是big dome
作者: trohlens (SOSO)   2015-01-17 01:24:00
長知識感謝
作者: tortoise1017 (ChihYun)   2015-01-17 01:27:00
我有個問題@@? 這個大巨蛋不是台北市的標案嗎?288億的大巨蛋和週邊商體,288億是誰出的?
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-17 01:33:00
遠雄出
作者: tortoise1017 (ChihYun)   2015-01-17 01:37:00
那50年預估收回多少?50年的預估收入?如果會接這個案子,應該會考慮到50年的收入 扣掉蓋巨蛋和週邊的錢 還有50年的營運費用 後 還有營餘
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-17 01:39:00
這遠雄自己評估外人不會知道
作者: setzer (setzer)   2015-01-17 01:40:00
廠商算起來會賺 自然就會投標BOT
作者: tortoise1017 (ChihYun)   2015-01-17 01:40:00
假設20年可以抵掉那288億,那之後的30年都會是賺的
作者: douge (樹大便是美)   2015-01-17 01:42:00
哈欠 一開始的標案誰會標阿 搞了幾次所有人都知道是內定的自然也就滾了 然後就剛剛好容積大幅增加xD之後還多次修改合約 嘖嘖 反正再凹也才一個月三月開始 想護航的也護航不出啥 只能乖乖閉嘴跳針有時候我總覺得 雖然一起住在台灣 一堆人活在平行世界
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-17 01:46:00
這是腦補嗎XD你指的修改合約是指哪部份是指設計換人嗎?
作者: setzer (setzer)   2015-01-17 01:59:00
有人可能不曉得當初北市府可是堅持要流標不給遠雄的 結果行政院就跳出來 科科~2006年的事 要說誰是財團好朋友呢
作者: tortoise1017 (ChihYun)   2015-01-17 02:00:00
其實 如果那塊地的 50年合理租金>>288億 那50後歸還市府就算是合理就把它想成是用巨蛋去支付50年的租金 XD至於有些人士的爆料不建議不要全信 保持懷疑的精神
作者: thomaspig (沈豬)   2015-01-17 02:03:00
當然 蓋200億的商場 很難不賺ㄏ
作者: shs916018 (阿湖)   2015-01-17 02:08:00
但你要知道288億裡面有200億是建商場=_=商場是基礎建設嗎
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-17 02:13:00
今天沒那200億附屬事業 遠雄願意投資的話 那真是超佛
作者: wanghong (pp)   2015-01-17 02:13:00
如果棒球場真的不符合標準,但郝可以去關了
作者: tortoise1017 (ChihYun)   2015-01-17 02:16:00
但就是遠雄那200億做太過火了 現在才難以脫身啊...
作者: scarbywind (有事燒紙)   2015-01-17 02:45:00
一個建築50年都不知道折成哪樣了..
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-17 03:02:00
台北ㄧ堆超過50年的RC建築 更不用說大巨蛋是鋼構的美國ㄧ堆棒球場超過50年也都活的好好的 是折成怎樣?
作者: douge (樹大便是美)   2015-01-17 03:08:00
棒球場有巨蛋的高架鋼骨?你不要一句話暴露自己的__好嗎 要舉例也舉好一點XD
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-17 03:29:00
鋼構比較耐用好嗎...在你的認知裡 RC比較耐用嗎 誰無知?
作者: basta (basta)   2015-01-17 03:40:00
http://imgur.com/M2wfFnO 巨大的蛋殼
作者: tortoise1017 (ChihYun)   2015-01-17 04:08:00
不過問題點是一開始的遠雄給計劃是否有那些商業體?
作者: saionepiece (台北李志高)   2015-01-17 08:01:00
版主大人 堅持流標資料在哪裡google不到 可以給個連結嗎?
作者: Re12345 (GF#2)   2015-01-17 08:08:00
這種事情多了好嗎? 看看京站、看看三創(秋葉原)京站是商場附屬轉運站還是轉運站附屬商場,有腦都懂
作者: encorej77107   2015-01-17 08:17:00
查了一下 原來又是阿扁遺毒喔XDDDD〈台北都會〉巨蛋案 甄委會堅持當掉遠雄2006-01-10某人是不是只有11/29才穿了褲子 其他天都脫光光阿
作者: blacktight (喵喵)   2015-01-17 08:19:00
大家是喜歡看經營不善嗎...怎樣叫過度開發?標準是什
作者: mayjan   2015-01-17 08:51:00
這種蛋 不要也罷
作者: saionepiece (台北李志高)   2015-01-17 09:16:00
這也叫資料 po個能連的
作者: zebra7   2015-01-17 10:35:00
唉 難看啊 再護航啊
作者: edwin11017 (EDWIN)   2015-01-17 13:04:00
不管啦 不管經過幾年都是民進黨的錯啦!!就算是馬郝任內執行的案子 只要初期民進黨有沾到一點邊 就算不是民進黨執行的也一樣是民進黨的錯啦!!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com