※ 引述《kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)》之銘言：
: ※ 引述《H23324216 (showtime)》之銘言：
: : 喔、我不反對15歲出來社會工作，但你憑什麼剝奪他們的受教權
: : ，講白點，他要讀書還是要工作關你屁事，但你要剝奪他的權利
: : 就該給他相對的補償。
: : 我要求的不多，起碼雇用15歲的公司
: : 全都給我按勞基法有關學徒的規定辦理，並新設相關刑法規定
: : 未成年人就是跟成年人不同，就是應該用不同標準對待才公平
: : 如果你想把他們當成年人對待的話
: : 請先修法使所有的父母拋棄親權，先把自己小孩當成年人看
: : 既然一流學生那麼優秀，你又何必在乎有沒有明星學校呢？
: : 前言不對後語，在講什麼？
: : 柯文哲就說過啦，好的教師都調到明星學校任教
: : 所以希望好的教師留在原校，繼續深耕下去，使高中職均優質化
: : 另外，正常邏輯裡，如果資源不好，沒有人會去
: : 明星學校既然那麼多人擠破頭想進去，代表它的資源一定很充足
: : 只要請教育部提出建中、北一女等預算比較其他學校分配到的預算就很清楚了
: : 另外！我國憲法可是保障男女平等，又北一、建中都是政府所屬教育機構，應該要依法
: 行
: : 政，為什麼建中不能收女生，北一女不能收男生，目的何在？必要性何在？
: : 又為什麼住建中附近的學生不能去近的地方受教，要去其他地方受教？
: : 目的何在？必要性何在？每個學校教的國英數都不同嗎？
: : 你也說啦，一流學生根本不會在意設備、師資等等
: : 會讀書學生再一起讀書，不是壞事
: : 但你們下課一起讀就好啦，不會有人管你喜歡去哪讀，愛讀多久隨便你
: : 這不是建中附近學生方便就學的權利
: : 喔、其實新聞早就報導過了，城市小孩接受教育資源比鄉下小孩多
: : 其實，那代表城市小孩與鄉下小孩確實處於不同環境，因此造成資源
: : 分配不均的結果 (先不說幾個考上，只說考上能到台北讀嗎？如果鄉下
: : 學校就很優秀，那還要來台北考嗎？)，因此更要施行12年國教，從新
: : 分配資源。
: : 就跟你講，15歲國中畢業，在這個視勞基法學徒篇規定為無物的慣老闆世代裡
: : 15歲畢業出去要有好發展，緣木求魚。
: : 還是那句老話，縱使他想去工作，但他受不受教育關你屁事，你憑啥反對使他能受教育
: : 的制度？他父母是沒繳稅喔！
: : 還是那句，關你屁事，從頭到尾就是在討論12年的教育是不是應該歸類為基礎教育
: : 不是討論他要不要工作。
: : 有位？ 我有5千位國高中不讀書，但後來成為頂尖專家學者的聽說，還有5萬位國高中
: : 考試很強，但後來薪水22K的聽說！
: : 要舉出事事實引證，要有明確的人事時地物好嗎，有位、到底是哪位？
: : 你想騙我唷，再說一位代表全部嗎？你想事情是這樣想的喔
: : 今天因該不是討論你朋友那位吧，是討論全部的學生吧！
: : 當然有問題，你不辦12年國教，會畫畫的比較有可能去便利商店喊：歡迎光臨
: : 廣告公司就算想要他，他也不知道怎麼應徵，怎麼寫自傳，怎麼表現自己
: : 他的天賦永遠不會被人發現，因為他沒受基礎教育
: : 12年國教明明就是好的，高中跟高職並行就解決了，反對個屁
: : 免試？會讀書的就會自己去讀啦，怎麼沒考試就不會讀了喔
: : 那就按你邏輯叫他出社會去工作啦。
: : 擺明就是差別待遇....
: 12年國教
: 核心是適得適所。
: 前幾天的新聞
: 台大大四生的實驗結果上了科學雜誌。
: 掛名第一作者的同學
: 他不是個很會考試的人。
: 出身花蓮後山教育資源貧乏的地方。
: 但因為他喜歡做實驗。
: 利用科學營的表現推甄進台大。
: 也因為有環境有信心
: 讓他可以一直開心的做實驗。
: 最後有這榮耀。
: 為什麼要說是一場騙局?
: 太武斷也太傷人了。
: 如果喜歡做實驗的孩子。
: 我們能從學科考試知道嗎？
: 有創造力的孩子
: 我們能用學科考試篩選嗎？
: 十二年國教
: 也許不完美
: 但讓
: 會考試唸書有環境可以唸。
: 喜歡動手的有被鼓勵。
: 有創意的得以發揮。
: 說是騙局。
: 真的是亞斯柏格症的人才會說的。
: 原諒我用這麼重的語氣。
因為跟邏輯有障礙的講話真的是秀才遇到兵，有理說不清。
我說大騙局是因為十二年國教的扭曲與變形，並且贊成柯文哲的意見。
亞斯柏格症是罵柯文哲嗎？
基本上爭論和歧視並且人身攻擊，是屁孩最拿手的把戲。
我說邏輯有問題是我講十二年國教，你講推甄做什麼？
難道說當時的九年國教沒有推甄制度？跟十二年國教有什麼關係？
這不是邏輯障礙，什麼才是邏輯障礙？