※ 引述《chinagogoya (下棋逍遙遊)》之銘言：
: 這篇廢文蠻吸引我注意的，我回一下..
: : 當勞工給人坑嗎？還是去當學徒被凹？(便宜又新鮮的肝是吧！)
: 阿不救好棒棒，15、歲畢業當學徒會被凹
喔、我不反對15歲出來社會工作，但你憑什麼剝奪他們的受教權
，講白點，他要讀書還是要工作關你屁事，但你要剝奪他的權利
就該給他相對的補償。
我要求的不多，起碼雇用15歲的公司
全都給我按勞基法有關學徒的規定辦理，並新設相關刑法規定
未成年人就是跟成年人不同，就是應該用不同標準對待才公平
如果你想把他們當成年人對待的話
請先修法使所有的父母拋棄親權，先把自己小孩當成年人看
: 強者建中好友：會讀書的集中一起來讀書競爭有錯嗎？
: 建中學生表示：一流學生、二流師資、三流設備、四流行政。
既然一流學生那麼優秀，你又何必在乎有沒有明星學校呢？
前言不對後語，在講什麼？
: 你什麼時候產生了建中資源很多的錯覺？
柯文哲就說過啦，好的教師都調到明星學校任教
所以希望好的教師留在原校，繼續深耕下去，使高中職均優質化
另外，正常邏輯裡，如果資源不好，沒有人會去
明星學校既然那麼多人擠破頭想進去，代表它的資源一定很充足
只要請教育部提出建中、北一女等預算比較其他學校分配到的預算就很清楚了
另外！我國憲法可是保障男女平等，又北一、建中都是政府所屬教育機構，應該要依法行
政，為什麼建中不能收女生，北一女不能收男生，目的何在？必要性何在？
又為什麼住建中附近的學生不能去近的地方受教，要去其他地方受教？
目的何在？必要性何在？每個學校教的國英數都不同嗎？
你也說啦，一流學生根本不會在意設備、師資等等
會讀書學生再一起讀書，不是壞事
但你們下課一起讀就好啦，不會有人管你喜歡去哪讀，愛讀多久隨便你
這不是建中附近學生方便就學的權利
: 講那麼多屁話一堆，山區或偏遠部落是不能靠考試考上建中喔？
喔、其實新聞早就報導過了，城市小孩接受教育資源比鄉下小孩多
其實，那代表城市小孩與鄉下小孩確實處於不同環境，因此造成資源
分配不均的結果 (先不說幾個考上，只說考上能到台北讀嗎？如果鄉下
學校就很優秀，那還要來台北考嗎？)，因此更要施行12年國教，從新
分配資源。
: 其實十二年國教最大問題是"免試"入學，這除了騙局，還是大騙局。
: 我跟同學討論過了，六年國教延長到九年是因為不要讓孩童那麼早做工？
: 那九年延長到十二年有意義嗎？
就跟你講，15歲國中畢業，在這個視勞基法學徒篇規定為無物的慣老闆世代裡
15歲畢業出去要有好發展，緣木求魚。
還是那句老話，縱使他想去工作，但他受不受教育關你屁事，你憑啥反對使他能受教育
的制度？他父母是沒繳稅喔！
: 好歹對不愛念書來說，早三年出社會真的是好事情。
還是那句，關你屁事，從頭到尾就是在討論12年的教育是不是應該歸類為基礎教育
不是討論他要不要工作。
: 有位國中同學國中畢業就當學徒，後來薪水也不錯，像這些類型的人都有不錯表現。
: 讓我會覺得更加反對十二年國教。
有位？ 我有5千位國高中不讀書，但後來成為頂尖專家學者的聽說，還有5萬位國高中
考試很強，但後來薪水22K的聽說！
要舉出事事實引證，要有明確的人事時地物好嗎，有位、到底是哪位？
你想騙我唷，再說一位代表全部嗎？你想事情是這樣想的喔
今天因該不是討論你朋友那位吧，是討論全部的學生吧！
: 還有就是"免試"本身就是錯誤的，要的就是適才競爭，
: 會念書的就是要念書競爭，會畫畫的就是要畫畫競爭。
: 而不是會畫畫去考廚藝，這本身就有問題了。
當然有問題，你不辦12年國教，會畫畫的比較有可能去便利商店喊：歡迎光臨
廣告公司就算想要他，他也不知道怎麼應徵，怎麼寫自傳，怎麼表現自己
他的天賦永遠不會被人發現，因為他沒受基礎教育
12年國教明明就是好的，高中跟高職並行就解決了，反對個屁
免試？會讀書的就會自己去讀啦，怎麼沒考試就不會讀了喔
那就按你邏輯叫他出社會去工作啦。
擺明就是差別待遇....