http://bit.ly/1zqL6kN
臺北市議會議事規則
第五十七條　（表決巿有財產處分案）　
巿有財產之處分，應經出席議員三分之二以上之同意行之。
公車專用道算市有財產嗎？
拆掉有算是處分的一種嗎？
什麼樣的市有財產要送到議會表決？
應該不會什麼都要送議會吧。
民進黨議員不出席，會不會被國民黨議員偷襲，
像上次台南市議會十秒審預算一樣。

公車專用道有財產卡嗎?

財產應該是有定義的 要找找，不過這應該不算財產不然隨便拆個路燈柱都會需要2/3同意喔 你覺得有可能嗎

那胖虎把柏油挖起來, 有經過議會同意嗎

另外 路燈上其實是有資產卡的 不過算不算財產我不知道

http://bit.ly/1tti7Av 你先把財產的定義搞清楚吧難怪這個社會選出幽靈公車議員了

拆除算處分嗎？賣掉才算處分吧？

根據那網頁 "處分，係指出售、交換、贈與或設定他項權利"

拆除是一種處分沒錯，不過拆除應該是算報銷的一種

其實議員應該也先考個行政法, 不然會常常被柯p當笑話

拆除不報廢，而是放倉庫就不是處分了吧另外根據這個 http://bit.ly/1ttj9g2橋隧照明設備的最低年限是10年, 所以那堆燈就算沒壞也快要可以報廢了

算候車設備旅客月台嗎？動產：指機械及設備、交通運輸及設備。這也有符合吧。

er...你覺得這算動產嘛（汗）

那有符合處分的定義嗎

議員算個屁 市民說要拆 柯神只是順從民意而已

動產！？你根本一直在依自己的心意去解讀法條啊......

這篇就是標準的先射箭再畫靶

你問我幹嘛？最簡單一句話：拆除算不算處分？你的處分理解跟我的處分理解好像不一樣啊。

公車專用道可沒有賸餘或廢置不能使用喔 你這樣亂引用

廢話，再怎樣也不算動產啊。"公車專用道"有人認為他是動產，再來跟我說拆除是處分這就叫畫箭射靶啊。

照 ccpz 列出的表算是運輸設備動產這有錯嗎？表裏列出的天橋、地道也算。不過不動產：指土地及其定著物。所以是財產管理自治條例定義上就有重複的問題。

天橋、地道屬於動產？哪段？

http://bit.ly/1ttj9g2交通及運輸設備分類明細表動產：指機械設備、交通運輸設備及其他雜項設備。

就算是動產，那處分呢?原來這篇是先射箭，再要別人忙找靶

看完了，看來應屬動產。但不用經過議會吧？是議會提案要處分才必須有2/3吧？

我現在也是傾向不用過議會。

因為條文都寫說要經市府，都沒寫到議會的部分。

標題是打討論，就是有不確定才提出來。

第九十五條 各機關動產之報廢，應依「各機關財物報廢分級

專用道這種「動產」拆除算不算第七章的拆除？

「應予」表示沒強制性。

不動產者，謂土地及其定著物，動產為不動產以外之物。

ok，算有強制性好了，那就是走九十五條的報廢處理，標售廢棄物殘值。