這邊有兩個命題
1.台灣的經濟能不能向境外靠攏
2.台灣的經濟能不能向大陸靠攏
就第一個問題來說,台灣缺乏天然資源,不得不向境外靠攏,爭議應該不大
既然要對外靠攏,該往哪邊靠攏?
從台澎金馬政治實體(而非人民)的角度或者會反對往大陸靠攏
但從投資者的角度來說,
這邊出現很實際的跨域轉換成本與公共資本貢獻與費用問題
跨域轉換成本:
如果全世界的人不分膚色,語言和生活習慣,文化都相同,
那到哪裡投資都一樣,跨域轉換成本會小到可忽略,
(當然新蓋廠房,招募與訓練員工的非跨域轉換成本還是存在)
就這點來說,大陸和台灣地區同文同種,大陸勝過所有其他地區
公共資本貢獻與費用(稅率)問題:
多數的生產鏈都有公共資本的份額存在其中,
如交通建設,教育水準,治安,政策一貫性,
而各地區政府為支應該等公共支出,也會採取各種分攤手段(徵稅)
歐美已開發國家公共資本最完善,但工資高,稅率也高
部分非洲或其他落後國家工資雖然低廉,但公共資本低落,
還有非制度化的捐輸(貢獻給官員的巡租成本)
而大陸雖然仍有部分制度外捐輸,但在近年來大量建設後快速累積公共資本,
工資雖有上升但距離已開發國家還有相當距離,
就這點來說,創新壟斷產業會往歐美投資,非創新的壟斷的競爭性產業選擇大陸也不足為奇
上面是理論,實證上呢?
在大陸投資合法開放之前,前往大陸投資是有法律風險的(回國可能被罰甚至被關),
台灣人民到各國投資者有之,但也不乏偷跑翻牆到大陸的投資者,
經過數十年的長期實驗,偷跑到大陸的還是同期南進的賺比較多?
也就是說其他外國地區的轉換成本與公共資本落差扣掉政府的法律懲罰成本都還有剩很多
那為了政治上的需求,提高法律懲罰如何?
發現有投資大陸者一律死刑或無期徒刑如何?
別忘了歐美利率也不高,表示私有非創新壟斷之投資已趨進飽和,也有很多投資者等著投資,
歐美雖然和中國大陸不同文不同種,到大陸有較高之轉換成本,
但高公共資本與相對低人力資本的好處可能超越轉換成本的壞處,
事實上也看到歐美大量往中國靠攏的現象,
台灣不去,中共會發展慢一點,但台灣會邊緣化更快,
別國到大陸用廉價勞力生產的產品,還是可以打敗台灣的產業導致關門大吉
至於DPP所謂從世界到大陸可行嗎?
可能面臨二度轉換成本的問題,先從中華文化轉換到外國,
再用外國文化轉回中華文化,以遠為近,以曲為直? .....