本來以為臺北是中華民國的首都
應該人口眾多，結果人口才二百多萬，比廈門市大不了多少。這個規模很難成為亞洲國
際都會。跟香港，新加坡，東京相比都太小了。
所以為什麼去過臺灣的人都覺得臺北大概類似於中國的二三線城市，也就不奇怪了。不
過我身邊的香港人對臺北的評價是：破舊但很乾淨。所以可能在秩序方面比中國大陸的
城市好很多，大陸的城市給人感覺髒髒的，上海也是這樣，地鐵都髒髒的，地板也髒髒
的。

可是中國的一線城市上廣,唯一有吸引力的就娼妓業發達..

基建還不錯啊。但就是髒亂差啦

推上海廣州唯有娼妓業發達是吸引力

最慘的是 大陸沿海城市 天空很少藍天 都灰灰的

不要小看那邊的娼妓業,全世界不分種族的男人都被吸引過去

樓主，不要侷限在行政區的界線，以一個地級市的標準來說，桃園，新北，基隆跟宜蘭也算在大臺北都會區內!

用中國的網路很痛苦

樓主，臺中的街景老實說比臺北好上不少，除了中區附近

如果用中國的行政區劃法,台北市大概要把新北桃園新竹都併進去

房子矮矮的採光比較好阿，空氣也比較流通

新竹不可能

房子矮矮的是過去設計習慣，還是現在仍然這樣設計？

首你有去過首爾嗎？台北和首爾硬體差不多，很多大陸一線大城硬體都比首爾強!但這兩城強在人民素質!

日本住宅區的房子其實都不高啊

首爾捷運能直通通勤鐵路，比較像東京

房子矮矮的應該是比較老的建築吧 不過個人覺得矮房街景還蠻舒適就是了

首爾的高樓也沒陸一線大城多，市區矮樓也蠻多，所以首爾也是23流城市

問題是臺灣除了澎湖以外老房子都頗髒南韓很妙，他們的老房子普遍比臺灣乾淨，新房子的色調卻令人搖頭所以老區比臺灣好，新區卻不如臺灣...

首爾城內老房不會輸台北，23流城市是這樣看??

中國的市跟台灣的市概念不太一樣 中國的市比較像廣域市

以日本標準來看，首爾和台北真的差不多髒亂，我甚至絕得韓國人更沒水準!但和大陸人比，真的是小巫見大巫!

台灣有些城市建設的早，所以會有舊的感覺。

年久失修是一方面，我猜二三十年後大陸建築老化只會比臺灣的更破舊，但是大陸拆遷比較頻繁就是了

你要看的是城市建設的早晚。

晚建一點技術比較新，也比較能用先進的設計。

沒錯！倫敦是百年城市，就是舊舊的

唔 不過臺灣的話 想多蓋高樓八成會被抗議就是了 XDD

都更困難是北市感覺老舊主因

其實高樓建起來比較麻煩啦XDDD技術要求更高。低矮的平房比較容易建

臺灣的問題是因為多雨所以老房子外牆易髒

外墻一般過幾年都會再翻新就是了

大陸的市(地級市)是省下一級行政單位，還有縣級市(地位如縣)一般情況是 省=直轄市>(地級)市>縣=(縣級)市>鎮=鄉>村所有的前一級包含后面的所有 因此(地級)市是很大的一塊地方

大陸的城市包括城區和郊區兩部分沒錯放到臺北的情況大概就是，臺北市是城區，臺北縣是郊區不過臺北縣，現在叫新北市，的首府是哪裡？新北嗎？

還有些副省級市一般都是省會其實本質還是地級市 只不過比省

新北市有包括郊區嗎？

中華民國首都在南京台北蓋高樓要考慮地形跟地震因素

中華民國首都不是南京嗎XD

中華民國不是亡了嗎?

台灣腹地人口就是這樣，偉大城市的道路不是只有蓋高樓想到倫敦的時候會想到高樓嗎？另外地震帶的影響非常可觀，與中國一線比，營建成本差異加上供需關係不同請轉變一下對城市可能想像，巴別塔不一定比較好。

臺北交通再爛也電翻中國沿海城市

那是設籍的兩百多萬 實際人口有四五百萬以上北京的霧霾夠你享受的了 別整天中國一線城市

北京上海霧霾都有，但中國南部沿海並沒有霧霾啊

那爲什麽臺灣妓女到中國來做生意？臺灣人可以到日本印度去