台灣立委選制的最大問題根本不是什麼聯立並立,小黨門檻,黨意民意之類的東西OK?
而是單純的單一選區根本不適合台灣
原因有兩個,不過無論是哪一個原因,所導致的結果就是區域立委的選區嚴重偏離了實際上的生活圈
1.生活圈遭到縣市界嚴重的割裂,甚至就連鄉鎮市區等級的行政區都未必能符合實際生活圈的分布
2.台灣人口的分布本身極為不均
3.然後在這種狀況下又非得票票等值不可(但是基本上只能做到同一縣市內的,跨縣市就做不成了,看看金馬澎就知道了)
1.的問題體現在許多不同的選區中,比方說新北十一,新北十二,台北八跟基隆這三個就是跨縣市等級的問題
以台北八選區來說,該選區是以文山區為主體,不足的人口數則透過從第五選區的中正區取得水源里、富水里、文盛里、林興里、河堤里、螢圃里、網溪里、板溪里、頂東里、螢雪里等10里來解決
而新北十一選區則以新店區為主體,並包含了深坑,石碇,坪林,烏來四區,總共五區
可是實際上的生活圈,文山區和深坑石碇坪林是一塊(但是石碇的小格頭我就不敢說了),而新店和烏來又是另一塊了,至於中正區的水源里、富水里、文盛里、林興里、河堤里、螢圃里、網溪里、板溪里、頂東里、螢雪里等10里那又是另一塊了
那為何選區會劃分成如此而不照生活圈來畫?一切都是縣市界的問題再以新北十二選區來說,基本上是以汐止區為主體,並包含了金山萬里瑞芳平溪雙溪貢寮六區,總共七區
問題是這裡面除了汐止區之外,剩下的六區都跟基隆市處在同一生活圈(平溪大概要等到年底才會整合進基隆的生活圈,因為在基福公路通車前,基隆到平溪得走瑞芳上106縣道,問題是106縣道在十分到瑞芳間的難走是出名的)
可是同樣也因為縣市界的割裂,在立委選區中,這六區無法和生活圈相同的基隆市做整合...
再來談談鄉鎮市區等級的行政區都未必能符合實際生活圈這個問題,大家都知道,板橋東邊缺了一塊,西邊卻又突出了一塊
前者是中和區員山以西的明德,壽德,清穗,明穗,瑞穗,德穗,冠穗,民生,民有,民享,國華,國光等12里,後者則是大漢溪另一邊的溪崑,那邊靠近樹林
但是我們在看到板橋一帶的立委選區劃分時,並未看到本身人口不足的新北市第七選區選擇吞併那缺了的一塊,那缺了的一塊依舊在新北市第八選區的範圍中
同樣的,以樹林區和鶯歌區為主體的新北市第五選區也未選擇從板橋的溪崑補充不足的人口,而是從新莊區西南角的民安里、民有里、民本里、光明里、光正里、光榮里、光和里、光華里、西盛里等9里補充人口
如果今天新北市的第五,六,七,八四個選區分別是
第五選區:樹林+鶯歌+溪崑
第六選區:板橋西半邊不含溪崑
第七選區:板橋東半邊+中和區員山以西的明德,壽德,清穗,明穗,瑞穗,德穗,冠穗,民生,民有,民享,國華,國光等12里
第八選區:中和區但不含泰安里、安平里、中安里、安樂里、宜安里、安順里、安和里、秀明里、秀仁里、秀山里、秀福里、秀義里、秀景里、秀水里、秀士里、秀成里、秀峰里等17里亦不含員山以西的明德,壽德,清穗,明穗,瑞穗,德穗,冠穗,民生,民有,民享,國華,國光等12里
那一定會更棒不是?(當然板橋區內部的第六選區及第七選區的分界會往東挪移就是了)
至於後續新北第四選區新莊區全吃造成的人口過量和第八選區可能的人口不足牽動到第九選區跟第八選區間的再劃分也的確是問題沒錯,不過這也非常剛好顯現了單一選區極為嚴重的缺點就是了
2.的問題則可以說是以台灣的人口分布,單一選區下必然導致一個選區的大小對於較為偏遠人口稀少的生活圈來說太大,卻又對於都會區內人口密集的生活圈來說太小
前者以淡水生活圈(新北市議員第一選區)之於新北市立委第一選區與旗美生活圈(高雄市議員第一選區)之於高雄市立委第一選區最為代表
後者則以前述的新北市第六選區及第七選區(都在板橋),台中市第三和第八選區及高雄市的第四和第八選區為代表
新北市立委第一選區以淡水,八里,三芝,石門等淡水北海岸地區為基礎,不過因為人口不夠,硬是插入了生活圈較為偏向桃園的林口區和生活圈較為偏向新莊的泰山區
這導致了吳育昇的選區經營困難,因為根本分散在三塊不同的生活圈中...
也難以從議員中提拔新秀
高雄市立委第一選區亦然,該選區以高雄市議員第一選區為基礎,然而第一選區由於人口不足,因此又硬拉了生活圈不同的阿蓮區、田寮區、燕巢區、大社區、大樹區來墊背
問題是大樹區屬於鳳山生活圈,大社區屬於楠梓生活圈,阿蓮區,田寮區和燕巢區則屬於岡山生活圈
所以又導致了邱議瑩的選區在支離破碎的情況下難以經營了...
(雖然在那區大概只要講意識形態就夠了)
至於新北市第六選區及第七選區都在板橋,一區兩個立委選區我想也不必我多說了
台中市立委第三和第八選區皆以豐原為中心,立委第三選區包含了圍繞豐原的潭子神岡后里三區和唯一與豐原較為疏遠的大雅(大雅和西屯關係較為密切),立委第八選區則包含豐原以及俗稱山城地區的台中市議員第十四選區(東勢,和平,新社,石岡)
然而同屬同一生活圈(一般稱為山線)的地區的立委選區卻因為人口過多而被切割為第三和第八選區
至於高雄市第四和第八選區亦然,高雄市第四選區包含了大寮林園鳥松仁武四區這四區基本上都是圍繞和仰賴著鳳山區而發展
(大樹區亦然,不過大樹區屬於立委選區中的第一選區,倒是仁武區這幾年有比較偏到左營三民的北高雄生活圈一些就是了)
可是鳳山區本身卻屬於高雄市第八選區...
討論至此,可知前述1.的問題還可以透過行政區的整併和重劃來解決
但是前述2.的問題受制於票票等值的原則,則肯定無解,除非回到SNTV選制
畢竟在單一選區下,增席減少單席區域立委所需的人口雖然可以解決淡水北海岸地區之於新北第一選區,旗美地區之於高雄第一選區甚至是恆春半島之於屏東第三選區等偏遠地帶生活圈的問題
但是也會加重都會區人口密集地帶生活圈選區割裂的問題
反之,如果減席增加單席區域立委所需的人口,雖可讓都會區人口密集地帶生活圈維持在同一選區內
但也會被迫使得更多不太相干的偏遠地區或鄉村地區生活圈因為立委一席所需選區人口過多,而被迫畫在同一選區內而它們不但不屬同一生活圈,連利害關係都未必相同,硬劃在同一選區同樣悲劇
另外還有在一縣市一席的情況下,這也會放大人口少的離島與東部縣市的比重,造成更嚴重的票票不等值(雖然這對藍營有利)
行筆至此,個人始終認為現行的單一選區制度在地理面上實在是太不適於現行的台灣
要嘛!改回SNTV制並增席(不增席那苗栗,雲林,南投,嘉縣跟將來的竹縣及屏東就會變成跟台南市議員的第十二跟第十三選區一樣,都是永遠一藍一綠在那邊同額競選)
要嘛!就在行政區整併重劃後透過一區一選區,每個選區依照人口數選出相應的席次,每一席由一組參選人中選出,該選出幾席,選民就有幾張票可投,每張票分別投給不同組別的候選人(然後乾脆比照不分區來個性別保障名額,組別裡面一半的組別是男選民投男立委,另一半的組別是女選民投女立委,剩一席的話再開放不分性別)
話說回來在現行單一選區中,劃的最奇怪的莫過於新北一跟中市二了(雖然南市二也很怪)
中市二最為有名,基本上算是標哥運作的結果
在他運作下,除了沙鹿,龍井,大肚三個海線區以外,還插了烏日跟霧峰這兩個屯區的區在裡面(對了,還有大里的東湖里跟西湖里,而且就只有這兩個里,不知為何?)
不過烏日比較偏西屯南屯,霧峰比較偏大里太平舊市區就是了,然後兩區關係也不密切(倒是沙鹿,龍井,大肚三個海線區跟烏日的關係還密切上不小)
反正標哥嘛...不好反對的,不過標哥勢力在霧峰似乎越來越弱了,這次跟他同為黑派的江勝雄意外落選...
至於新北一如果只有淡水,三芝,石門跟八里的話還好,但是就是硬插了屬於桃園生活圈的林口跟新莊生活圈的泰山
試問,泰山,林口跟淡水有什麼相關?劃在同一個立委選區不是太扯了些嗎?(老實說不考慮縣市界的話,新北一選區跟台北市的北投挖幾個里來還比較名正言順些)
不過這個選區跟中市二相比的話倒是看不出是誰特別運作出來的傑作
中市二有標哥不說,新北一倒是沒有哪位特別大尾的立委非要靠這麼特別的選區畫分才能當選
說是吳育昇嗎?他在選區劃分時才只是個首度當選立委的菜鳥而已,根本沒那個影響力...
(不過聽說把泰山,林口跟五股分開是為了不利李鴻鈞?不過他現在在新莊選得不錯,雖然要連任從來都不容易就是了)
總之這區在遲早到來的後吳育昇時代必然出現接班人尋找困難的問題,兩黨皆然,因為兩個議員選區佔此選區人口的比例接近,從其中一個議員選區挑接班人別說能不能吃到另一選區的選票了,可能連同一議員選區的其他區都未必有票
蔡淑君只有林口強,宋明宗或賴秋媚則是只有泰山強,然後綠營在林口根本沒人
(除非在吳育昇離開政壇或轉戰縣市長成功之前就重新劃分選區解決此問題,或是吳育昇推親信接班)
至於南市二也感覺是為了特別湊人口
從七股,佳里,麻豆,善化,新市,新化...一路到玉井南化楠西拉的超遠,該從哪個議員選區挑議員出來接班也是個困擾
(雖然這區基本上也是吃意識形態為主的就是了)