「如果柯文哲從長期民調領先被逆轉，這就代表選舉路線的大門已經關上，凡人憑選舉無
法擊退權貴，那麼只能走回街頭，以更大規模、更具有衝擊性的方式來挑戰現有政權。打
1座立院不夠，那就打5座。」
「這些年輕人不怕事，因為他們已經衝過了，要衝就來，誰怕誰，反正現在我們沒錢沒勢
，甚至連公民投票權都無用了，不亂衝亂打，還能怎麼辦？」
寫出上述這兩段文字的學者，名叫周偉航，筆名「人渣文本」，在輔大等大學任教，嘗以
〈10種大學生通病，空白人居首〉一文，為《聯合報》、《東森》等媒體吹捧。但從他著
墨於流行文化和社會現象的諸文可知，故示中間，實則偏綠，甚且藉其「人渣」專欄嘲諷
和貶辱馬英九。
而這正是台灣民主最弔詭之處，似乎只有仰賴選舉，方可引蛇出洞，讓一群偽裝成學問等
身、著述頗豐的牛鬼蛇神得以現形。否則在若干媒體的刻意包裝、保護和炒作之下，有誰
會知道這位自認專長於「價值論」，深受矚目的「精英世代學者」，不僅不客觀不中立，
不守為人師表應有的學術分際，更形同如假包換的「綠油油」；乃至為了促成柯文哲勝選
，不惜恐嚇台灣人，果然膽敢不從，他們就要「走向更具破壞力的街頭路線」。
「期待台北穩定和平的老人們，真的會樂見這種狀況嗎？」
言下之意，在周偉航的這篇新作〈如果柯文哲落選了〉，顯然認定台北市的首投族和中壯
選民，不但熱衷於暴力，而且絕大多數都為柯文哲所囊括，剩下的只是冥頑不靈的銀髮族
。因此刻意放話，選民敢不票投柯文哲，絕對會導致學生「打1座立院不夠，那就打5座」
。讓衝突升高，看你們怕不怕？但周偉航難以自圓其說的是，區區銀髮族的選票哪裡比得
上首投族和青年族群的聲勢浩大。果然有此把握，又何必恫嚇台灣民眾，足見其心虛而色
厲內荏。
當然，深通「價值論」的這位綠營學者，深知光是以暴力威脅，力道仍嫌不足，必須「訴
之以理」，方能擴大「恐嚇能量」的幅射波，遂揚言「柯文哲落選的第二個影響，是讓精
英世代開始考慮離開台灣；第三個影響是讓反智主義開始在台灣盛行。」
細讀其理由，乃在他辱罵連勝文是「權貴」，是「假貨」，台北市的老人眼瞎了，無法分
辨，只有年輕人才看得透徹。一旦讓「假貨」上台了，這些「精英中的精英」必然紛紛逃
離台灣。
凡此足見，原來這位學者一直都在呼應蔡英文入侵大學校園的作法，把學生和家庭對立起
來，用貴庚多寡區隔選票市場，斷言家中長輩上了年紀，都會笨到去挺連勝文，台灣的希
望只在票投柯文哲的「年輕世代」。這讓我們足以洞悉，所謂「精英中的精英」，在周偉
航政治場域的「價值論」裡，是以年齡大小來辨認，而非學識、智慧，與對台灣社會的正
面貢獻。
復以「如果柯文哲落選的第三個影響」而言，簡直令人匪夷所思。誰都知道台灣反智主義
，始於陳水扁執政，近年尤甚。絕非一如周偉航恐嚇的，會在柯文哲落選後成形。退一萬
步講吧，即以他在2013年10月初所痛陳的「10種大學生通病」，不都如實呈現台灣大學教
育的反智風氣？即如其中一條「以為拿到別人想出的標準答案，人生一切困境統統解決了
」，又如「不懂得透過觀察他人來反省自我」，「經常漏讀、誤讀、跳讀文字內容，只挑
自己想看的訊息」，這位大學助理教授不也奉如金科玉律，為學生示範？
請問周老師，如果台灣年輕學子都有這10種通病，然則歸咎柯P敗選憤而離台的「精英中
的精英」，又從何而來？「反智」云云，出言恐嚇台灣選民，不正是尊駕所為？
冰凍三尺非一日之寒，挺柯不遺餘力的周偉航在言論上如此罔顧視聽，正是綠營過去幾十
年來的通病─理盲濫情，敗壞民主。現更意圖教唆學生：倘若柯文哲落選，占領1座立院
不夠，必須攻打5座！
此即綠營認知的「民主素質」，昔者黨內初選鼓吹票投「唯一蔡英文」，於今乖張至台北
只容柯P當選。倘不聽則以暴力言論「伺候」選民，剝奪民眾免於恐懼之自由。如此歪風
惡俗，伊於胡底？（作者為作家）
中時電子報:http://ppt.cc/nKae
哈~~這就是他們口口聲聲的民主法治嗎?
這群人講民主法治就好像柯文哲講在野
大聯盟一樣可笑
原來柯文哲選的不是台北市長而是山寨
土霸王!