柯營 如果是自導自演
那檢察官應該要不起訴 那些業者跟彭姓員工
自導自演就是竊聽案沒有受害者
自己竊聽自己 完全不符合 竊聽案要件
所以柯營提告 檢方應該不起訴處分 這樣才能成立自導自演
檢察官把業者當被告 表示 竊聽案在檢察官
認知上是成立 所以柯營是被害者 張景森是被竊聽對象
所以從刑事訴訟法上 張景森是證人地位 不可能列被告
情況變成有兩種 就是業者是自己行為 或是敵營交代
這才是竊聽案正常邏輯
竊聽案不起訴後 才有進入意圖使人不當選的的途徑
不過大家聽到 柯營有人列被告 就指為自導自演
表示部分台灣人跟媒體只是想製造混亂 沒想要把事實釐清!
※ 引述《topsun (sun)》之銘言：
: 柯辦公布簡訊對話 疑點更多
: http://ppt.cc/ftzX
: 中國時報【朱真楷╱新聞分析】
: 監聽案是否自導自演，柯辦公布幕僚與徵信業者的簡訊對話。問題是，更多疑點因此浮現
: ，柯辦恐陷說謊疑雲。
: 第一時間 為何謊報
: 首先，簡訊顯示，柯陣營宣稱在11月4日案發當晚10點半找到1條音源線，並在11點再次確
: 認。那麼為何姚立明第一時間要向媒體說謊「發現2個竊聽器」？
: 第二，柯幕僚彭盛韶將「案發時序表」傳給徵信業者曝光後，引發串供質疑。彭解釋這是
: 業者「避不見面」，才列出行程統一口徑。問題是簡訊顯示案發隔天上午8點，彭發訊息
: 請業者調閱通聯，並表示預算不拘；業者爽快答應，還強調「跟錢無關啦」，隔天還主動
: 詢問進度。業者有避不見面嗎？彭為何要說謊？是要製造業者「肇事逃逸」假象，以利責
: 任切割？
: 不曉得幫柯辦做事？
: 第三，彭否認串供，但訊息顯示，雙方不只協調如何回應檢方問話，彭甚至答應不說哪些
: 字眼，這還不算串供嗎？
: 第四，柯陣營宣稱業者「事前」不曉得他們是柯辦，「事後」也不曉得幫誰做事。但簡訊
: 顯示業者在案發隔天，發出第一則訊息就是「跟錢無關啦，阿扁時代我就做過黨的事情，
: 詹律師還是黨律師團」；隔天也說「柯兄戰況很穩定」。柯辦為何要說謊？是否為企圖引
: 導輿論朝「既然業者不曉得是在幫柯做事，何來替柯造假」的方向思考？
: 第五，簡訊顯示業者要求柯辦別讓他曝光，並說「別暴露後續比較有利」，還問彭「新聞
: 太大了，你處理好沒」。
: 光明磊落 何懼曝光
: 依照常理，若雙方當時都認為真被竊聽，作為被害人，為何怕新聞鬧大？業者若光明磊落
: ，豈會懼怕約談？且政黨傾向偏綠的他，為何排斥替柯作證？
: 尤其，柯辦若真被竊聽，事情鬧大對選情才愈有利，彭與業者，到底在怕什麼？
: 第六，彭供稱看到新聞才驚覺音源線被業者動手腳。但簡訊顯示，當彭提出時序表後，業
: 者除表達憂慮被牽連，更冒出一句「想幫又害到同行者（指陪同前往檢測的人員），這也
: 是道義」。
: 為何業者要用「害」這個字？若禁得起考驗，何來擔心？還是其實他們早就曉得「音源線
: 是自己人造假」，才害怕曝光？若是如此，柯辦為何繼續指控對手涉嫌竊聽？
: ==================
: 台灣版的水門案 公布簡訊 疑點更多?
: 如果這案子會讓柯P贏變輸
: 只能說是有人拿磚咂自己的腳