其實，網路不過是吱吱洗愚論的工具之一罷了。
不過愚論洗多了，總是會越來越快被正常人看穿打爆的。
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/9085707.shtml
輕率的惡意：勿濫用網路叢林的自由
【聯合報╱社論】 2014.11.24 02:38 am
台灣的網路使用文化，向來沒有太多值得自豪之處，除了煽情、鬥嘴鼓，
更充斥缺乏控管的情緒語言。這樣的態度，在這次選舉中更見明顯：網友
除為各自支持的候選人惡言交鋒，更有人故意散播變造、捏造、內容不實
之圖文，意圖醜化特定對象，誤導選民。這種惡意的堆積和加碼現象，對
於網路交流乃至社會和政治的負面作用，都令人感到不安。
網路作為資訊交流或社會動員工具，滲透力遠較傳統的文字或電子媒體為
強。這除了網路無遠弗屆之特性外，更重要的原因是，傳統媒體在長年發
展中，受到了各種法令及專業上的規範；而新生的網路則獲得更多寬容，
原因是為了維護更多人的使用自由。但也正因為如此，躲在隱密的網路叢
林中傳播不實訊息或發射惡意，往往能夠造成傷害，卻不需承擔太多責任。
最近的一個例子，是網路上一篇名為「劉憶如批馬治國六年一事無成」的
文章，指劉憶如撰文批評馬政府稱《中韓自由貿易協定》將帶給台灣危機
完全是「誇大其詞」，且馬政府將責任推給在野黨搗亂，則是欺騙民眾。
劉憶如是經濟學家，又曾任馬政府財長，她如此嚴厲批評馬政府，當然引
起外界議論，也有人在社群網路轉貼此文，認為馬政府誇大危機。
事實上，經過追查，劉憶如隨即否認她撰寫過這樣的評論文章，亦否認私
下或公開發表過前述論點。那麼，上述消息從何而來？原來，出自《自由
時報》網站的這篇文章，是引述前一天出刊的《壹週刊》評論，那篇未署
名的文章，目錄欄旁卻寫著劉憶如之名；自由時報見獵心喜，便大肆引述
報導，而有了這篇「劉憶如批馬」的偽文。來龍去脈釐清後，自由時報私
下向劉憶如致歉，壹週刊也登出更正啟事，說明該文並非劉憶如所撰，但
始終未說明該文原作者為誰。
像這樣層層引述，硬生生將別人沒說過的話強塞到她嘴裡，目的只是要藉
此中傷第三方；如此造成的傷害，能以一句「烏龍」就算澄清了事嗎？試
想，若其中沒有懷抱著一些惡意，再加上一點輕率，這種憑空而來的謬誤
報導要從何而生？
再如，日前台北市長候選人趙衍慶的參選，被描述成「兩百萬說一個故事
」的事件，也是一個不實的網路故事卻受到廣泛轉載的事例，甚至引發不
小的政治效應。撰文者企圖把這位當年山東流亡學生的經歷，編織成老兵
重揭「澎湖事件」黑幕的故事，但作者卻從未親自訪問趙衍慶本人，甚至
行文下筆無一處對於榮民的處境表示憐惜或同情。那麼，寫這樣的故事，
除為醜化執政黨，又表現了對社會邊緣老者的什麼關心？再說，執筆者台
大博士生江昺崙身為太陽花學運要角，又在小英基金會的「想想論壇」撰
寫專欄文章，色彩鮮明，絕非普通網民；但他出手如此草率，著實令人遺
憾。
表面上看，網路上人人可以為王，皆有自主發言權；實際上，網路使用者
的發言權未必均等，更多人只是沉默而被動的訊息接收者，而難得發出聲
音。在這種情況下，如果接收到的是捏造或經過變造的不實訊息，一般網
民卻信以為真，甚至為此義憤填膺或不斷代為轉傳，如此扭曲的網路世界
又如何藉由開放、自由爭取正義？
再以連勝文與張榮發那張合照為例，有網民從兩人高矮的落差發覺照片有
異，這當然具有求真精神。但真正的求真精神，應該是進一步探索真相，
找出為何「變造」，而不是一下子就跳到「合成」、「造假」的結論，並
將箭頭指向連營「造假」。其實，最後的真相很簡單：長榮公司人員為了
畫面美觀而特意「修圖」，減緩兩人的身高「落差」，並無偽造之惡意；
但許多網民一口咬定連勝文根本並未見到張榮發本人，卻虛構合成了這張
會面照。這樣的結論除過度輕率，其實也是放任自己被非理性及惡意牽著
走。
對民主政治或社會參與而言，網路變得越來越重要，甚至超越了許多傳統
組織動員。也正因為如此，這個公共空間的自由與公正，要靠所有使用者
共同保養維護，勿讓少數人的輕率及惡意汙染整個網路世界。沒錯，網路
是無垠的濃密叢林，個人很容易隱身其中；但如果我們放任惡意輕率在網
路擴散，這個自由空間將變成蠻荒世界。
【2014/11/24 聯合報】